感谢OCAA各位提供idea, 并提供对比：

M:下面流水帐地说一下我为什么要投民主党、要投希拉里。

O： 下面流水帐地说一下我为什么要投共和党、要投川普。

M: 1）民主党的多元思想吸引我。象大多数华人一样，我是无神论者。极右共和党、极端宗教分子的一教单元 思想我感到很危险、很受威胁。比如Rush Limbaugh天天鼓吹main stream media及一些民主党人为“enemy". 群里就有两人鼓吹对恐怖分子的亲属不分清红皂白满门抄斩。你能认同这些极端的思想吗？具有这些极端思想的人是川普的铁杆，你愿与这些人为伍去投票川普 吗？

O: 1） 从历史来看，民主党支持奴隶制，共和党反奴隶制，民主党支持种族隔离，共和党反对种族隔离。具体的历史自己可以去google,我这里就不copy paste了。 但是值得警惕的是，当年徘华法案提出的主力并不是所谓的右翼，而是左翼的工会体系。 也是工会体系主动组织爱尔兰等和华人同期来的组织对华人进行攻击的。 至于现在，3K党至少声明为希拉里捐款2万刀。。。（http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/26/klan-leader-claims-kkk-has-given-20k-clinton-campa/）

至 于对恐怖分子亲属进行无差别报复，本身是应对恐怖分子对平民进行无差别攻击的反制，即使是现代史上也是常见行为。 我们可以不同意（包括我在内）并提出具体可行的对应措施。但是以此代换我们应该纵容甚至忍耐恐怖分子和犯罪分子对平民的无差别攻击，并以此扣帽子，我可以 回答，与其我天天担心家人的安危，不如让恐怖分子感受一下同样的事情。

顺便多说一句，现在究竟是川普天天说main stream media和民主党人是敌人，还是反过来？大家心里都有数。

M: 2）民主党diversity的理念吸引我。作为少数民族的我会象大多数黑、墨、亚裔、华裔、犹太人等少数民族一样去投票民主党。我微信的motto 便是“彩虹的美来于色彩的多元与和谐”。在一个多元化，value diversity的社会华人的长远与根本利益才能得到保障。

O:  2）共和党啥时候反对diversity了？ 诚然，共和党过去面子工程做的没有民主党好而已。这是他们需要提升的。 事实上这次大选共和党也开始尝试 共和党亚裔全国委员会建立也是这种考虑 （http://www.asian.gop /） 但是打着多元化为旗号，放纵恐怖分子，犯罪分子，非法移民等肆无忌惮的破坏法制和人身安全。 打着多元化口号来事实上进行种族隔离，甚至针对华裔来进行特定打击（SCA5，AB1726）都是如此。 在加州的医院刚收到最新医疗服务反馈评价表：

我 想问问，一共14项里细化亚裔的7项，而加州亚裔加起来一共连15%都没有。 而人口39%的拉美裔则直接不见了。 难道他们就没有墨西哥，萨尔瓦多，巴西，阿根廷，古巴，委内瑞拉。。。？ 这是不是不把华裔滤出来不罢休的程度？ 这和二战前纳粹的行为有啥区别么？下一步是不是要填写祖宗十八代是哪里人，有一点他们不喜欢种族可能性，好，出门左转集中营走好不送的节奏？

提 出和支持 AB-1726、SCA-5 的民主党人，其实根本就不是真正关注弱势群体、为消除种族歧视做努力的人！华裔尽管凭借自身的努力取得了了不起的经济成就，但是在美国政治上的地位仍然为 零。众所皆知华裔在美国无论从事什么职业，都有着玻璃天花板，华裔仍然是备受歧视的族群，可是民主党的这部分议员却仍然想着把华裔、亚裔中的多数人的利益 让给其他族裔！华裔在美国的刻板印象仍然是无趣、无领导力、体育弱的书呆子，这样的情况下还要被视作强势群体，割让利益！

在美国，大家可 以说"Black lives matter"，但是说"All lives matter"却要以种族歧视为由被拉出来批判一番。而可曾有人见过有哪位美国政治家或者公众人物说"Asian lives matter"或者"Chinese lives matter"的？！没有！亚裔在美国，都已经不仅仅是被歧视了，而是更加可怕的，被无视！就这样还需要把亚裔细分，只保护其中一小部分人的利益？？

如 果真的是为了“收集信息”以便给出更好的公共服务，请问为什么要专门细分亚裔种族？为什么不先把占多数人口的白人细分成盎格鲁撒克逊人、日耳曼人、凯尔特 人、犹太人等等？为什么不细分黑人和墨西哥裔？犹太人当年被当做一个单独的种族，遭受了常青藤联盟的犹太配额政策，然后费尽了千辛万苦把自己划归到了白人 里面，从此就与其他白人们一起平等竞争了。请问这些支持亚裔细分的人，你们敢不敢提出把犹太人重新细分出来提供“更有针对性的公共服务”？

别说我危言耸听，当年徘华法案就是从加州开始的，而第一步就是进行基于种族的细分和登记。 联想到SCA5要求按种族人口比例录取学生，和民主党在硅谷等行业大力推行的所谓“多元化尝试”（根本还是按人口比例提供工作） 那么我想问问，社会华人的长远与根本利益在这种打种族牌的“多元化”下怎样能得到保障？ 是不是共和党人认为的merit based 通过每个人努力进行多劳多得才能得到长远和根本利益的保障？

M: 3）大学、新闻、影视界大部分精英都支持民主党，我想也主要是看重民主党的多元、开放、与时 俱进的社会理念。你愿与大部分精英为伍，还是与激进、极端的右派与宗教分子为伍？

O: 3) 说的好像共和党里没有精英一样 （笑） 如果真没有，咱们华人乃至亚裔不能提供一些？ 说白了，大学，新闻，影视界都是所谓的分利者，而不是创造者，也是全球化里得利益的群体，他们支持民主党无可厚非么。 而华人的最大劳工群体是？ 厨子，服务生，码农。。。这些人都是靠自己本事辛辛苦苦挣钱养家的阶级。 如果和“精英”在一起，如果哪天精英觉得外包利益更大，这些人的饭碗怎么办？ 有动乱了，恐袭了，犯罪了，精英可以躲在湾区长岛豪宅区，中产门怎么办? 事实上M的说法就搞笑，有牌都是激进，极端和宗教分子，这帮人可是军队警察主力，美国3亿枪支的主要拥有者，真要是纳粹一样激进极端，左派还有说话的份?

M: 4）设想你的好朋友女儿被强后要堕胎，共和党人极力反对，你站在哪一边？ 不管任何条件下的堕胎都反对，共和党人是否太极端？

O: 4）以偏概全也要有限度。。。川普本身就不反对强奸后堕胎，虽然O本身是个极端pro-choice的人。对共和党极端派的pro life也不同意，不过我觉得大家在堕胎问题上是不是先问一句，你是要考虑堕胎，还是要考虑让不让犯罪分子，非法移民，或恐怖分子来强奸？ 一个良好治安的社会哪有那么多强奸啊。。。换句话说，这是一个总统大选里应该特别讨论的内容么？我个人不认为，讽刺的是，以前都是共和党打这牌，现在民主党也打。。。

M: 5）极端共和党人说同性恋是道德败坏，你支持谁？同性恋与生俱来，是由基因决定的，就象左撇子一样，他 们难道不能有平等的权利？Dick Cheney强烈反对同性恋，当他女儿出柜后，他便转换立场。己所不欲硬施于人，共和党人在同性恋问题上的虚伪立场与作法你能认同吗？

O: 5） M已经说了，极端共和党人。。。我还用多说么？ 小O数学老师是同，一堆好友是同。。。支持同婚，还写过长篇（有兴趣的可以看O编辑总结: 扯扯同性婚姻的历史及美国最高法院的判决逻辑 ) 。影响我这次支持共和党？ 川普在RNC演讲里明确表示要为同进行法律上一视同仁的保护，被嘘了么？没有，这是共和党的党代会哟。而且不像另外一个党把三德子支持的党代表拦外面。 而雇人营造团结气氛。

M： 6）干同样工作女性 工资低得多，这是否歧视？你是否有道义支持民主党在这个问题上反歧视的努力？

O： 6）well, 反歧视不等于逆向歧视，美国女性工资低的问题是和整个社会（包括教育体系）设定相关的。 单纯的反歧视的结果就是搞配额（似乎民主党除了搞配额，树典型就不会干别的了）真能解决问题么？ 而且共和党反对女性么？原来说“我们赞赏传统角色的女性”等于歧视女性，然后“把女人当男人用”就是不歧视？

这 里多说一句，左翼的一些理念我个人是不理解的，例如这个循环： 鼓励女性打破传统角色，歧视传统角色女性导致低生育率 -- 社会劳动力下降 -- 引入非法移民或者难民或者whatever -- 对强奸案频发不闻不问，支持堕胎 --  对福利蛀虫和非法移民/难民女性就是生育机器不闻不问 -- 社会福利系统无法承受崩溃。。。

有左派来说说这个解决了啥不？

M: 7）类推一下，干同样工作，华人的工资是否比白人低？是否有歧视？

O: 7） 前提条件是，俺们华人还学上，还有工作啊。。。希拉里公开宣称高等教育的大门应该对所有美国人开放，而不是对某些人。勤奋学习的亚裔成了老妖婆嘴里高等教 育中的“某些人”，被说成了特权阶级。高等教育的公平被扭曲成了按照种族肤色比例来录取的诡辩。同时硅谷的公司们开始支持公开雇员的种族肤色比例，并且向 着按肤色配额录用的目标前进。那时候说什么比白人低干嘛，直接问我们贫困率，就业率，受教育率是不是赶上黑人了？

M: 8）妇女、 华人在职场上的天花板显而易见，民主党与希拉里打破天花板的努力难道不应该得到你的支持吗？

O:  8） 对于一些人争当花瓶的行为我个人是不支持的，我只知道，别天花板还没打破，我们华人的饭碗先没了。

M： 9）许多华人“间谍案”难道不是歧视与racial profiling吗？民主党反歧视与racial profiling的努力不应该得到你的支持吗？

O： 9） 这些年华人间谍冤案频发，都在奥巴马大统领的治下的FBI造成的，共和党咋背锅。。。SCA5和AB1726都是民主党提出的。 加州 AB 1726 法案六个发起人背景如下：1。David Chiu: 华裔加州众议员， 民主党人，毕业于哈佛法学院。2。Evan Low：华裔加州众议员， 民主党人，毕业于San Jose State University 3。Philip Y. Ting：华裔加州众议员， 民主党人，毕业于哈佛和加州伯克利 4。Rob Bonta：菲律宾裔加州众议员， 民主党人，毕业于耶鲁。 5。Shirley Weber： 非洲裔加州众议员， 民主党人，毕业于加州洛杉矶分校 6。Das Williams：亚裔加州众议员， 民主党人，毕业于University of California, Santa Barbara.

六个提案人中有 5个亚裔（其中三个华裔），一个黑人。没有一个犹太人，白人，甚至没有西语裔的

基于上述陈述，我个人可以回答： 民主党“反歧视与racial profiling”的努力实际上是歧视与racial profiling的努力，我支持的话我脑子纯粹是烧了。

M: 10）有4个孩子的夫妻俩全日制工作，这个家庭不应有基本的医疗保险吗？美国如此富裕，这些辛勤工作底层 人不应该有最低工资保障吗？

O: 10） 这个问题就大了，有兴趣的 可以读我得 O编辑总结：真正中产的愤怒—论川普的崛起和DNC上三德子支持者的嘘声的全文，这里只是部分转帖：

“从 历史来看，如果按当年baby boomer时代的定义，中产是一个男人全职工作（包括蓝领例如汽车生产线装配工）这份工作就足以养一个房，两辆车，供俩娃上大学，顺便一个全职太太在家 照顾。全家还能在假日去旅游一下。 别觉得是天方夜谭，在二战后到70年代前，美国社会的财富和社会结构的确能达到这样。

但是稍微对美国有了解的就知道，今天能达到这个生活水平的”中产“真是中产么？让我们来看一组数据

“The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (inflation adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,759 in 2012, statistically unchanged. In 2013, real median household income was 8.0 percent lower than in 2007, the year before the latest recession.”

看 好了，2014年的real median household income （真实家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，这还是美国股市一片大好情况下。 而且这是household median income （家庭中位收入）, 是一对夫妇加俩娃的水平。 根据劳工部统计，美国个人收入来看，劳动力（16-65岁）年收入在2万5千美元以下的达到48%，75.25%的劳动力年收入在5万以下。93.40% 的劳动力年收入在10万以下。 这里我们还要考虑一部分符合这个收入水平的是居住在高消费地区因此工资收入比其他地区略高的伪中产（例如住在湾区一类的高消费地区，被整体消费额抬上去 的）

也 就是说，今天来看什么是美国中产？ 个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。因为人口的50%收入水平在这条线上。事实上从1970年代开始，整个中产阶级就开始泄气。 而全球化开始的90年代后这个速度更为加快，到今天的美国已经是准标准金字塔社会了。 不过有中国和第三世界便宜货撑着，还没有变成完全金字塔而已。

而 一些富人为了自己利益所在，刻意严重扭曲中产定义（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 “收入25万以下都算中产阶级，25-100万算中上产, 年收入100万以上才算富人”你知道家庭收入25万美元在美国是什么概念么?这收入超过93%的家庭收入水平。 如果有人说我收入是top7%,是社会均值的5倍以上，然后我是中产，绝大多数人的回答估计是 请圆润离开，走好不送）。更恶劣的是，这些富人往往冒充中产打着中产旗子来宣传鸡汤。而在政治正确下，以这些人所把持的媒体（大network主编收入恰 好是这个水平，而他们是言论审批主力）也没人会说美国已经没有普遍意义中产阶层，社会已经从baby boomer 期间的枣核型变成了金字塔型的事实。这就造成了很多富人实际在“代表中产”发声，而真正的中产却无处发声的情况。更恶劣的是，这些富人在标榜自己是”普通 人“的时候，还把远离真正中产的生活方式当成范例，把自己得益的全球化和圣母心价值观当成普世真理。 而让真正的中产去承受全球化和圣母心所带来的负面影响和代价。这个必然引起愤怒和积怨，而这个愤怒达到了一定程度的时候，左翼就演化为三德子的支持者，右 翼就演化为川普的支持者，而建制派，无论民主共和，就是富人装中产那堆人。仅此而已。”

看了这部分，你觉得你应该支持川普还是建制派（无论民主共和）

M: 11）人无完人，政客更无完人。我个人认为一些政治家的私人缺陷并不一定妨碍他们成为伟大的总统，肯尼迪、克林顿、欧洲许多领 导人的例子比比皆是。希拉里是有缺陷与一些错误，但我坚信这不妨碍她成为美国最伟大的女总统，最伟大的总统之一。12）几十年来，极右派总是鸡蛋里挑骨 头，欲置希拉里于死地，希拉里生存环境极为恶劣，所以她会采取一些自我保护措施，有时会因而犯错，我有点理解、同情她。13）希拉里做国务卿任劳任怨，做 参议员团结共和党人士工作卓有成效，在所有候选人里她不是最有资格当总统的吗？she has owned it!

O: 11-13） 个人信仰我一般不讨论，如果班加西，电子邮件事件都是“鸡蛋里挑骨头” 媒体对川普的攻击是啥？ 究竟谁生存环境恶劣，看文的都有心得。 一个靠着DNC拉偏架上位的说生存环境恶劣。。。通过出卖利益给华尔街得到大额捐助的。。。我需要说啥么？

M: 14）川普以反移民、以挑动族群矛盾与仇恨而成功煽动起教育差的白人阶层，你不觉得危险吗？对抗、仇恨能解一时之愤，但能解决社会问题吗？反完非法移民后 可能就是限制合法移民。白人至上的思想一直为民主党与具有正义感的共和党人压制着，失去这种压制，白人至上随时可能死灰复燃！

O： 14） well, 到底是谁在挑动族群矛盾？ 达拉斯，奥兰多，巴吞鲁日，密尔沃基。。。是右派在对无辜群众开枪？是白人至上派在烧杀抢掠？是基督教极端派在横扫同性恋酒吧？是教育差的白人在打警察？

川普反非法移民，反合法移民么？把非法和合法混淆，难道你能说结婚和强奸是一回事，都是活塞运动？

还 是那句话： Jimmy Kimmel Show 中 Kill Chinese 的言论是非裔小孩说的。 我们的外卖郎在被非裔殴打，凌辱，我们的小孩在被可以倾斜给一些种族的AA压得喘不出气，我们的警察被1/3000的概率起诉。三藩市霸凌事件中80%以 上是非裔对亚裔的。 难道，我们对白人至上的长期不懈斗争仅仅是让另外一些族裔对我们肆意凌辱而忍气吞声的理由？为了”团结”我们就可以选择性无视这些伤害？ Black Lives Matters 没错，Asian Lives Don’t Matter?  如果我们连这些问题都不敢说，不能说，那么我们凭什么说我们现在的忍气吞声是为了争取一个虚无缥缈的“长远利益"？ 凭什么？

M: 15）人无完人，党无完党。 民主党损害华人利益的一些作法，我们要坚决据理力争，有时包括斗争。但小不忍则乱大谋，民主党多元社会的vision与共和党一教单元社会的企图，哪个更 符合华人长远的、根本的利益？

O: 15） 你愿意忍就忍着，大家忍不忍由大家决定。 究竟是谁在试图损害华人利益，大家自有公论。

M: 16）共和党向来鼓吹军备，将1/5联帮经费用于军事，在当今和平与发展为主题的世界，有必要吗？将航空母舰开到中国近海， 耀武扬威，花纳税人的钱，有必要吗？

O: 16） 1996年美国航母进入台湾海峡 -- 时任总统克林顿 民主党， 2016年中美南海对峙 -- 时任总统 奥巴马民主党。。。 共和党说我冤枉啊。。。咋啥锅都是我背着啊。。。

要知道，川普提出很重要的一点就是战略杠杆和收缩，包括让盟友提供财政支出减少美国军费压力。 除非日韩澳菲掏钱，否则把太平洋舰队撤回来，同样北约盟友要掏钱减轻美国负担。

我们应该支持谁？

M: 17）共和党政府以谎言开道侵略主权穆斯林国家，打开许多潘多拉合子，直接或间接导致今天的中东乱局与难民问题。共和 党政府在外交上骄横，经常视联合国如无物，你能支持这样的政党？奥巴马民主党政府改变对古巴的长期封锁，改为接触与和平演变的战略，这不是务实与有远见 吗？

O： 17）嗯，共和党打了伊拉克，民主党在我们数数啊，突尼斯，埃及，利比亚，叙利亚，巴林。。。搞颜色革命，然后说，中东乱局是共和党搞得，共和党说，WTF.... 至于视联合国如无物。。。呵呵。。。在主权国家，联合国成员国搞颠覆，然后说我们尊重联合国。。。

M: 18）希拉里不是才华横溢吗？不是风度翩翩的政治家吗？是不是还有点性感？[呲牙] 请你为女神、为第一位女总统、为第一位第一先生（选一送一）、为你的后代、为华人长远根本利益投下庄严一票！

O：18） 就此我想说几点，

一） M先生您口味真重，我作为年轻人对此口味完全无法接受，我宁愿去看波多野结衣，稚名由奈，大槻ひび， 飯岡かなこ， 水菜丽 也不会觉得70多岁老太性感。。。我相信我审美还是接近主流的。。。

二）第十八点应该放在第一个说，这样大家就不会浪费时间看前17点了。。。

三）O我个人喜欢川普么？ 不喜欢，我初选选的也是Kasich, 但是他作为富人一个敢承认自己是富人，且说的话题是贴近真正中产利益的，加上花自己钱参选这点就至少让我喝彩一下。 对比来看，他对手就是虚伪到家啊，说枪不能保护人，然后周围都是持枪保护她的。。。

真小人和伪君子，应该选谁，我想大家都有各自的答案。

而谁的观点现阶段符合大多数华人的利益，我同样认为大家有各自的答案

四）我唯一同意M的一句，也是送给所有朋友的：请为你的后代、为华人长远根本利益投下庄严一票！

谢谢大家