最近北加州三谷San Ramon 上了新闻，起因是该城市一初中（Windermere Ranch Middle School）要开展针对娃娃的一个星期的接受非传统性取向（同性恋，双性恋，变性人）的 “教育”。 该城市看重传统家庭价值观念的华人，印度，白人父母普遍觉得有猫腻，马上联合起来发声抗议。

我觉得父母们的担心都很有道理，例如为什么选这个话题？为什么要搞整整一个星期？为什么不是 opt in? 为什么是针对未成年人？为什么要播放的视频没有经过任何机构的分级标识？ 等等。

我觉得一个核心问题在于，一个公立学校，搞非传统性取向接受周是教育？还是洗脑？ 幸运的是，研讨教育 vs 洗脑的现成资料已经更多了。 随便挑一篇比较流行的文章： http://www.differencebetween.net/miscellaneous/difference-between-education-and-indoctrination/

该文章的主要结论是 教育的目的是允许自由发挥的，通过公正的数据，严密的逻辑推理，来到达一个自己认可的结论 。简化的公式就是：

教育= data + questioning/reasoning + develop own opinions

洗脑就截然不同了。洗脑的目的是让你接受某种观点。不讲数据，或者提供偏僻的数据，不允许质问和推理，不允许你有不同意见。 简化的公式就是：

洗脑= no(or biased) data + no questioning/reasoning + one way acceptance of some opinion

另外一个简单的区别是，教育允许受教者 critically examine the things being taught. 洗脑不允许验证，容不下质疑，否则给你扣很吓人的罪名，吓唬大家接受。

明白了教育和洗脑的本质区别，我们来测试一下某些学校搞的非传统性取向接受周。 里面的材料有数据吗？允许学生质问，推理吗？允许学生有自己的不同观点吗（不接受同性恋的行为，但是可以和他们和平共处）？ 接受那些不接受同性恋行为的人（包括自己父母）吗？ 研讨同性恋的不良后果吗？研讨反对方（不赞同同性恋行为，但是和平共处）的理由吗？等等问题。

明智的家长，可以很轻易根据具体课程的内容，正确得出某课程是 教育 还是 洗脑的归类。

最后说点个人对同性恋等非传统性行为的看法。这个把不同行为也不加分别的平均化是极左派的另一个大陷阱。和把个人的财产，成就的强行平均化一样危害极大。千万得小心防范。

不同的行为有不同后果，哪能一视同仁？几百万年的人类进化，自然选择让人和其他任何生物一样发展出天生的偏好。符合自然规律，加大本种族生存的行为获得大家的本能喜欢。违背自然规律，影响大家生存机会的行为让大家天然反感和避免。 逼大家对本能反感的行为表态要接受，违背自然法则，也是逼人说假话。例如：

government statistics: ”Gay, bisexual, and other men who have sex with men (MSMa), particularly young black/African American MSM, are most seriously affected by HIV。”同性恋教育中不提这些inconvenient truth 就是单方面的洗脑了。

最后的问题：我们有不喜欢某些行为的自由吗？ 家长有不让孩子过早暴露在高风险行为的自由吗？  极左派分子任何东西要搞绝对平均，可惜最后逃不过自然法则，逃不过自然选择。他们要搬起石头砸自己脚是他们的自由，但是如果要拖我们的娃娃下水，作为法定监护人的家长应该奋起抗争！

当然也有一些家长赞同非传统性取向接受教育的。同时拿出纪念同性恋艺人的帖子。我的观点是区别人的贡献和行为。我们可以完全赞赏某人的学术艺术贡献，和他们和平共处，允许他们自由发挥才能，但是可以不喜欢，不提倡他们的某些行为, 两者完全不矛盾。世界上的事不是简单的全盘接受或者全盘否定的。就事论事最好。

相关新闻链接