近日Peter Liang案子有了可喜的进展。起诉他的检察官向法官提出从轻判决的建议：不坐监狱，家里软禁6个月。华人群众非常高兴：看来这个全国性的游行捐款真的效果明显啊。 也有人担心：我们这么闹腾， 干涉了美国的司法独立了吗？这样做政治上正确吗？

实际上，各地区的district attorney (DA 检察官) 属于executive branch（执法机构）. 不是 judicial branch（解释法律机构）. DA很多地方是选民选举产生的， 要受民意影响决定哪些案子优先起诉，按哪种罪来起诉，选择的余地很大。DA向法院提出诉讼后，才是真正进入相对独立的司法程序（由法院的法官负责）。

我们再来看看联邦政府类似的区分。本文配图比较清楚的标明联邦政府三权分立之间区别和联系： 立法（议会），执法（执行部门），解释/判法（法院法官） 。司法部(Justice Department) 是属于 execution branch（执法分支）, 负责人是US attorney general，是由总统任命的。https://www.whitehouse.gov/1600/executive-branch 。不容易受民意影响的是judicial branch （解释法律分支），只包括各级法院系统和法官。

https://www.whitehouse.gov/1600/judicial-branch。 因为检察官，联邦调查局等都是执法机关，受上级长官（总统），国会议员，甚至民意的影响不小。影响执法部门的例子很常见：有黑人游行影响司法部介入调查警察开枪。 国会议员压力影响下 FBI 调查华裔间谍案等等 。 立法部门更不用说了，立法委员，国会议员的都是选民选票产生的。

华人的投票，发声和游行可以直接影响立法和执法两个 branches. 本地法官的选举也可以直接影响。 对联邦一级的判法（解释法律）影响相对弱些。华人不投票，不发声，立法机关就可能出台对华裔不公的法律（极端的联邦排华法案，近的加州 2014 SCA 5），执法机关（检察官，警察，联邦调查局等）就会出现针对华裔的选择性执法（抓Peter Liang, 抓月子保姆）或者干脆忽视华裔受害者，草草结案为被自杀。 这是我们希望中的“公正”的，司法“独立”的美国社会吗？

即使是相对独立的法院法官，也不是绝对独立的。例如最高法院法官，也是总统提名的。美国主要的两党理念差异很大，选的法官也是选符合总统所属党派的人。 现在最高法院法官不少年纪很大的了，所以下一届总统的党派很关键，直接影响哪种理论新法官的上任。影响美国以后几十年如何解释宪法。华人最关心的按种族肤色优待招生是否违宪就由这些法官决定，不得不关心！

所以说美国“司法独立”是个不准确的说法。司法部，检察官都不独立。只有法院法官系统相对独立。华人应该搞清楚联邦，州级政府三个分支中和司法相关的各个部门，明白立法，执法，解释法律的区别和联系。以后就可以继续游行，发声，捐款和投票，勇敢的，合法的影响美国的司法中的立法和执法部门，甚至影响解释宪法的最高法院大法官的任命（通过选总统）。