远近：自豪的美国人 （7）积极参与  巧用杠杠  

前面文章提到，相对慈善捐赠，美国参与政治捐款的人口比例和捐款数额都不大， 给游说提供了很多机会。2014年加州SCA5后，华人参政热情高涨； 但常常是 激情有余，智慧不足。本文想讨论一下，如何积极参与， 把美国变得更好。作者本人也仅仅是从新闻中了解政治，没有实际操作经验。

方法一  将利益之争 转换成 理念之争

既然利益是可以谈判的，而理念很難妥協。所以聪明的政客就在二者之間巧妙转換。比如，布什總統在考慮给中高收入者减税，从39% 到31%；本來是利益之争。可是布什说 政府拿走任何人的收入超过三分之一都是不道德的，这就变成了理念之争。

同理，某些政客在推動SCA5, 时，巧妙地将是否可以依肤色区別对待的理念之争（是否可以歧视）转換為增加某族裔的名额的数字之争。而华人如果要求捍衛华人利益就會被稱為自私自利小心眼的人。所以在寻求异族支持时，要从理念入手。我們反對任何形式的歧视，不管是珍对任何人的，包括白黑黄人；或是任何原因。

方法二  专注一个议题 团结一切可以的团结力量

前面提到，根據理念和利益可将人群分四类。其實理念中，每個人的侧重點不同。人流，枪支， 同性戀， 大政府还是小政府， 全民医保等等，几乎每個问题，美國人都是50% vs 50%. ，非常有分裂性。要想团結一致做成事情，必須专注於一个议題。因為每增加一個议題，你就可能冒犯一部分人。难以理愈的是，某些华人竞然把中國的政治也搬到美国政治中来了，亲中反中 ，亲台反台，亲日反日等等，本來人口只占2%, 几次一分裂，变化成0.1%了。

专注一个议題，做的很成功的是美國步枪协會（NRA），五百萬会員，年经费2.6亿美元，只有一個目标和口号 “捍衛宪法第二修正案 公民的拥抢权”。 所以虽然主张严格控制枪的呼声很高，没有政客敢碰这个议題， 谁碰谁死。民主黨内主张控制枪支的人很多，可是民主黨政客也不敢提。为什麼？其一，每年的政治捐款， 反對控制枪支的 是支持控制的 十倍以上。2013年， NRA花了超过3百万美元游说反对控制枪支，而支持控制枪支的团体花了30万美元游说。 其二，NRA 很多成员也是工会組織的成员，工会可是民主黨的铁杆粉絲，可以說没有工会的民主黨就會和美國共产黨一樣没有影響力了。2012年4月路透社进行的一项调查发现，82%的共和党人和55%的民主党人认为全国步枪协会发挥正面作用。这就是专注一个议题带来的好处。

 http://en.wikipedia.org/wiki/National_Rifle_Association

方法三 集中资源，有选择的进行有准备的斗争

美國政治生活中， 錢很重要。華裔參議員餘應良， 為了幾萬竞选經費， 中了FBI 卧底的计，竟然协助走私军火，不仅毁了几十年建立起来的政治生涯，还要面對高达二十年的牢獄之難。我們普通的选民，从媒體知道，竞选很花錢，比如 2012年總統大选，双方经費投入超过三十亿美元，令人驚嘆。笔者在写此文时，做了一点研究。有几点意外发現，应該对华人参政很有用。第一，美國人的政治揖款，比起慈善捐款， 比例和金额，相对都很小很小。2012年，美国家庭的88％给予慈善捐款， 家庭年均贡献是$2547美元，占家庭收入的4.7%。而2014年，美国人政治捐款超过200美元的有0.17%； 全美國联帮选舉中，揖款超過2600美元的只有六万人。我們华人非常小气，短期內改变不了。但是如果可以把1-2千美元的政治揖款人 联合起来，我想在加州就应該达到二千到一万人，全美國一到三万人，总数达1-5千万美元；这就形成了举足輕重的力量。所有的政治候選人都要来弯下腰 来拜会。同性戀者为什麼政治影響大？我推理他們的慈善捐款少 政治捐款多。犹太人从来不游行不请愿，可以左右美国政治，为什么？用钱说话。

短期內影响多数华人的投票很难，但是我相信少数人可以改变历史和社会。 读者中的积极分子可以考虑成立一个长期的目标单一的组织， 支持理念相同的政治候选人， 反对理念相反的候选人。比如2014年的大选， 南北加州华人 能否集中财力支持一个候选人，反对一个候选人，可以起到惩一儆百， 鼓励先进的作用。

希望此文 起到抛砖引玉的作用。

作者：远近；  WeChat ID：TonyWang94087

http://www.weidb.com/yuanjin