批驳我最欣赏的网友周著的近作 “我支持SCA-5”
Maggie Tian-911 07/19 60295.0/1
我坚决反对SCA-5，理由很简单。第一、尽管亚洲人跟其他族裔相比确实存在着 “高分低能，小气自私，不抱团，不关心母校建设和社会事务” 等普遍性问题，但是亚洲人在学术上的先天优势是不可否认的，而学校考量学生能力的首要标准就是学术表现，而非其他人品和道德方面的表现。很多华人因为英文口头表达能力不好，整体能力被大打折扣。我的建议是补学 public speaking, communication, debate, critical thinking, philosophy, humanity, creativity, writing 等这些人文课程。这是社区leader必备的技能，不管你认为它们值多少钱，凡有大成就者，眼睛里必须有big picture！多数华人眼中看不到未来十年会发生什么事情，因此，他们往往重小利而弃大义，看不透事物和人类的本质。对于这些人，SCA-5是警告，是好事。如果警告不改，就应该采取处罚制裁行动。但不警告就直接剝夺亚洲人受教育的权力的做法是不能接受的。
第二，如果大学校园的diversity 要以quota 的方式来维护的话，请问是否运动场上，政治界，文艺界等各个领域都应该按同样原则放宽亚洲人的录取标准，照顾一下在这些方面先天不足的亚洲人帮助他们參与提升这些能力呢？举个现实生活中的例子。昨天，我在 Tesla 工作的朋友告诉我，“Tesla的员工中88%为白人，10% 印度人, 1-2% 华人（100% ABC，没有一个新移民), 黑人，Latino less than 1%。这说明什么问题？按人口比例招工了吗？” 他问我。 这位朋友是白人，他喜欢工作场所的diversity，可是他不明白像Tesla 这种高科技的公司为什么不招高智商的华人。是防范？还是歧视？看到这，可能你会说，Tesla 是私人企业，我们无权告他种族歧视。可是这是一个fact。公立学校和私立学校真的需要建立两套制度，两个标准来维护diversity吗？到底是merit base 对整个社会长期发展有利，还是 quota base 对社会更公平呢？我永远选择前者，而宁愿牺牲掉diversity这个非常好的东西。因为我是强者，我重视公平竞争的机会，我不需要别人的照顾。
第三、连周著同学也承认，适当照顾在学术上先天没有竞争力的弱势群体是有必要的，但以quota来分配不同种族学生的录取就错了。我同意她这部分观点。我们的问题是how, 而不是shall。学校可以进一步建立录取标准，加强考核学生在人品，道德，公益心，领导力等方面的优劣来淘汰那些自私自利，自顾自己，不管他人的亚洲学生，扩大录取真正想为社会服务，并有一定智力，人品和能力的黑人和Latino 学生。公平竞争和自由选择才是美国的核心价值，相比之下，diversity 还算不上核心。多数Latino 和 Black的学生根本不在乎念多少书，念书令他们他们不舒服，不自信，难道加州大学的教学质量能靠这种against 更具价值的fair competition的做法来维护相对不那么值钱的diversity吗？周著同学文笔犀利，观察敏锐，但是她的文章中分析抱怨的成分居多，建设性的solution成分少。建议以后改改。我们需要行动派，纸上谈兵的人很多，而仅会纸上谈兵，如不能把理想转化为现实，文科生的价值也跟华人说不好英语一样，会被大打折扣。
【我赞成Sca5! 】
作者；见微而知著 7/17/2014
(作者前言：感谢阅读！最近我写的一些文章被疯转到各大群。本人经常脖子上扛着大刀，冒着随时被剁的风险，一字一句滴码字，手都抽筋了，实属不易。希望亲们在转载时，注上作者“见微而知著”名字，不给剽窃者可乘之机。先谢了！）
我赞成Sca5! 美国教育最大优势在于多元化。保持种族均衡，文化均衡才能保证教育质量。如果一所名牌大学被所谓聪明高分的中国学生所占领绝大份额，它就会逐渐被中国传统教育和观念所同化，和任何国内大学又有何区别。中国人应该学得包容一些。拍砖我接着哈！
人类都有“一登脚踏板，立马变心眼儿”的劣根性，因为都要抢占资源。美国华裔更胜一筹。种族和收入在大概念上是一致的。犹太是40年代的弱势，80年代的强势；亚裔是80年代的弱势，今天的强势。以种族之分和收入之分区别并不大。我们在弱势的时候需要affirmative action, 我们在强势的时候，反对sca5. 典型“变心眼儿”！
两害相权取其轻，两利相权取其重。sca5 并非颠覆1996的 proposition 209, 而是“纠偏”性的。209 color blind 政策原目的是保护和提高有色人种入学率，特别是黑人，但结果出乎整个社会的预料，华裔入学率突飞猛进，黑人却大幅减少，从6% 降至2.4%。这样的政策延续下去，对黑人高等教育是一个很大威胁，是社会动乱的潜在因素，谁都没好日子过。适当紧缩华裔入学率，放宽其他少数民入学，有利社会安定。当然，紧缩多少要有适度，幅度太大，亚裔严重受损，也要造反，我也不干！小幅度牺牲我们应该可以默许。做人厚道一点总没坏处嘛，何必计较！
当然sca5 幅度可能有些大，亚裔一时不能接受可以理解。我们不需要单纯反对，而是要push policy maker 在“量”上修改，得出一个两害相权取其轻的比例，让亚裔能接受，黑人高兴。政治没有完美公平，但要平衡。
华裔要跳出为自己民族争权益的套套，要站在国家全局利益的角度看问题。特别是教育，大学不是中国人多教育就好。
亚裔要学会资源共享，合理分配。这也是游戏规则，不是丛林战术靠高分得到的。加州的华人太爱扎堆儿，惨烈的是相互残杀，不是老墨和老黑。
有人觉得美国国内“同等”水平学生比较不要中国人不公平。其实“同等”不是绝对的。分数可以同等，但软条件不可能有绝对同等。在不同等的条件下，资源合理分配就是原则
美国大藤十校，私利的，绝对是种族合理分配的，才保证了质量。而加州公立大学越搞按分入越没钱，质量越低。分高不一定就是优。分低不一定就劣。美国倡导给公平的机会，但不均富。这就是择优的原则。
对反对Sca5的华人我也很能理解，也支持他们为自己相信的权利和利益而斗争。但总有一些人改不了强施己见于人的毛病, 对支持Sca5的人大喊“汉奸”。我对他们说：你拿我咋滴？！
