歷史真相： 為什麼火燒圓明園 不燒紫禁城？

最近一直在看近代史，徐中約先生的《中國近代史》，唐德剛先生的《晚清七十年》，張鳴老師的《重說中國近代史》，端木賜香老師的《這一次我們又挨打了》。袁騰飛老師說過一句話：中國的歷史教科書上，真實性不超過5%。以前我還不信，看過這些書後我發覺，袁老師說的這個數字有些樂觀了。

就拿近代史上這件最讓中國人惱火的事情來說吧：為什麼圓明園會被燒？

在歷史教科書上，中國的形象是一個清純脫俗的少女，外面的英法美日都是些風騷賤貨，整天欺負我們，亡我之心不死。1860年，英法聯軍打進了北京，燒毀了圓明園。這件事就是表明他們風騷賤貨的最好例子。

 

這件事中國人一說起來都咬牙切齒，它被當成國恥寫進了歷史書里。然而，有一個問題我們好像忽略了：為什麼英法聯軍打進北京後，燒的是圓明園，而不是紫禁城？

按理來說，紫禁城是皇宮，是大清權力的象徵， 既然要放火，那應該放在這裡才對。而且圓明園在今天的海淀，清朝時還是北京城的郊區，坐地鐵過去都要十幾個站。聯軍都打到紫禁城門下了，為什麼不順帶燒了紫禁城，卻要拐彎繞到郊區去燒一個皇帝的私人休閒娛樂場所？

在歷史書上，這段歷史沒有細講。十幾年前張鐵林、劉曉慶演了一個電影《火燒圓明園》，電影里也沒有講為什麼要燒圓明園，好像圓明園莫名其妙地就被燒了。圓明園被燒的真實原因，好像被我們有意地隱藏了起來，有些不好開口的地方。那麼英法聯軍為什麼要燒圓明園而不燒紫禁城呢？

 

歷史真相： 為什麼火燒圓明園 不燒紫禁城？

GreatDaily

事情說起來其實也不複雜。鴉片戰爭後，中英簽訂了《南京條約》，十二年後，英國人又跑來找事了，要求修約。什麼是修約呢？英國人覺得，《南京條約》都簽十幾年了，大清應該明白了自由貿易的好處吧？那麼第一次開放的廣州、廈門、福州、寧波、上海這五個通商口岸就顯得不夠了，英國人希望大清能把全國都開放了，實在不行的話，沿海大城市、長江沿岸城市都開放也可以。

 

而且《南京條約》規定，英國人只能在這五個城市活動，中國其餘城市都不能去，英國人希望這回能在全中國暢行無阻。還有，兩國最好能互派公使，我派個大使駐北京， 你派個大使駐倫敦，方便兩國搞外交。另外，英國人還希望能向大清皇帝親遞政府公文，英國人以前想和大清最高領導人搞搞交流會晤，根本就沒門，大清皇帝根本就不見， 各級官員也都踢皮球，沒人理，英國人因為這事身子都掏空了。

這些就是修約的主要內容，按近代史大家蔣廷黻先生的歸納就是：「公使駐京，內地遊行，長江通商，這是雙方爭執的中心。」站在國際角度來看，這是很正常的事，無論是今天還是在一百年的國際，這些早就成了共識。但問題是，英國人面對的大清，是一個自大自負、目中無人的政府。大清從來都認為自己是天下共主，是天下所有人的爸爸，英法美什麼的都是海外藩屬國，是咱兒子，兒子就要好好孝敬爹，好好低頭做人，鬧點事也不用當真。這就是鴉片戰爭後清政府根本沒有吸取教訓的原因。

 

而這幾條里，大清最抵制的一條是公使駐京、親遞國書，因為英國人堅決不磕頭，你要親遞國書還不磕頭，做夢去吧。千萬不要小看這一條，這一條可以說就是後來導致戰爭的起因。為什麼清政府必須要洋人磕頭呢，因為磕頭已經不僅僅是一個動作了，它是大清皇恩浩蕩的體現，是執政合法性的基礎。洋人本來就是海外藩國，見到天下共主沒有不跪之理。而且我天朝百姓磕頭磕了幾百年了，要是你們洋人不磕頭，被我們老百姓看到，老百姓都覺醒了怎麼辦？清政府要求洋人不僅要磕頭，還必須是標準的的三跪九叩，彎腰度數不夠的不算。其它條款都可以商量，唯獨這一條清政府堅持兩百年不動搖。

所以事情會怎麼發展已經很明顯了。英國人跑來要求修約，清政府說，這個外務嘛，我們都是由兩廣總督處理，你們去廣東吧。到了廣東，廣東大員說，哎呀，這麼大的事要中央說話才行啊，你們去中央吧。在這之間，皇上和廣東大吏們整天就在演戲對台詞。踢皮球是中國人最拿手的事，廣東踢到北京，北京踢到廣東，英國人就在中間轉，轉來轉去轉了幾年，快轉出腦溢血了，英國人忍無可忍，決定出兵了。