陳 盧美 馨

2014.6.17

          昨 晚（6月16日）溫市校局以7比2通過跨性別政策，此 政策 最大 的問 題是 在於 建基 在一 個迷思幻象上，這迷思幻象就是「人的性別是憑思想感覺，不是按生理構造」。政策既不是建基事實根據，而是憑內在感覺，政策內容自然就會衍 生出許多複雜的問題。

         首先，我要說明我個人的立場，希望也是其他家長的立場，就是我們關心的不但是自 己的 孩 子，也 關心 在性 別、 或性 向掙扎中的少數學童。這些心理情緒上有掙扎的孩子，應該給予他們耐性、體恤、接納和開導，並顧及他們的感受，作出個別私下的處理。然而此 政策指明要把那些公開說是同性戀、變性人的學生及別人認為是他們是同性戀或變性人的學生和自己不知是否是同 性 戀、變 性人 的學 生， 都劃 分出 來，把他們納歸一個類別，放在大光燈下，加以「保護」、「支持」、「歡迎」和「慶祝」。這是這政策中我所關注的重要一點，因為這樣粗略地 處理心靈有掙扎的學童，或被人誤會是屬於這群體的學童，或不知是否屬於這類別的學童，有意無意地把他們從其 他學 童中 挑選 分隔 出 來，會 把他 們推向一個痛苦和困惑的境地。我仍然認為，要校園安全，學校應該有明確的校規，校方、家長及學童都應清楚知道，劃一的準則，每個人都必須 遵守，讓教職員可以按著執行。

 

         當然，我也十分明白家長的憂慮，因為支持此政策的校委，為要讓這政策速速通過， 在4月10日編印，5月29日第三場公聽會以後，6月6日、10日及13日，共改了三次，最後一次，登上網兩天後立即刪除，而校局投票通過的，是6月10日的一份，內容換湯不換藥。例如此份草稿第八項有關廁所和更衣室一欄，確是有校 局儘 量提 供單 一中 性廁 所一 條， 但卻沒有刪除學生可按自己覺得是男是女自選廁所和更衣室一條，所以仍沒有解決家長們的憂慮，也令校園安全問題變得更惡劣。

 

         說到這政策的通過，全無民主程序可言，公聽會開了三場，校局批准發言的93人中，38名是校局安排的同性戀社群中人士，有是為變性人服務的專業人士，有是特殊利益活 躍份 子， 其餘 剩下 的55名家長或普通市民 中，支 持此 政策 者只 得幾 名， 其餘 全都反對，並且有接近一百名輪候名單中的家長仍沒有發言機會，6,594個 簽名 的請 願書 呈交 校 局，要 求當 局暫停通過此政策，直至有全面公平的諮詢。但Patti Bacchus和 偉景 的校 委， 對支 持和 反對 政策 人士明顯是厚此薄彼，支持的講者中有兩名雖然沒有在安排當日出席，下場還可補上，但反對的講者若不能出席，則當作自動棄權；支持者若是非 溫哥華居民，仍可發言及入坐，但反對者則不能；支持人士顯然比反對者出席數目少，16號校局正式投票當 日，會 議廳 守門 人一 見支 持者 坐滿 後，則只許同等數目的反對人士入內，縱然會議廳仍然有空座，反對者卻要留在外面不得其門而入。反對此政策的家長基本是學童的母親，也有少 部份是父親，但都是受過高等教育的和平人士，他們即使受到不公平對待，也絕無粗暴舉動，但校局竟在最後幾個 會議 中， 用納 稅人 的金 錢， 另請 外來保安員，而16日校局公開會議中， 更派 四名 市警 駐 守，過 後還 通知 媒體及時評員，把家長抹黑成暴徒的形象，不但濫用納稅人的資源，對家長們更是一個極大的侮辱。

 

          另 外一 個全 無民 主、 厚此 薄彼 的例 子，就是主席Patti Bacchus容 許所 有支 持此 政策 的校 委， 無時間限制的講話，但輪到Ken Denike要 發表 意見 時， 他說 不到 幾句Patti Bacchus就立即插咀干預，不容他繼續說下去，作為會議主席，在一個公開會 議中 如此 無禮 失儀 的表 現， 實在 叫人難以接受。

         偉 景校 委在 開會 時一 套， 向外 所說 的卻是另外一套。本人由4月13日從網上發現這暗藏在第三委員會議程第二項中的跨性政策草案開始，直至昨晚公開 會議 中通 過政 策草 案的 每一 過 程，其中的卑劣的手法和不停對社會大眾的誤導，我都在場目賭一切，令我覺得能向讀者僑胞清楚客觀的陳述，以正視聽，是我該盡的責任。

 

 歡 迎傳閱