相反的角度是，个人至上。绝对地看，这个角度不比集体主义差，甚至这个角度与集体主义能够达到一一致。你看西方强国，都是个人至上，个人至上了，国家也跟着强大了。但这种一致，也是受历史条件限制的：在蛋糕还没有被分以前。如果蛋糕已经被分完了，你想从别人手里把蛋糕拿走，就会被收拾了。中国近代以来到49以前，基本是处于当蛋糕的状态（改开以后，又在某些方面主动地当了蛋糕）。在这种情况下，想从利益的提供者变成享受者，是不可能的。 

但是，不是每个人都能认识到这一点。有些有点头脑善于钻营的人，他们不愿意站在民族的角度上来看问题，不想谋求民族的利益。因为他们相信，没有一个强大的民族国家，他们还是可以衣食丰足。事实是，他们更愿意让大多数人处于底层，做为他们渔利的对象。他们的角度，就是个人的角度。这个个人的角度，还不是整体之下，统一于整体的个人角度，而是要从整体中脱离出来，从整体获利的个人的角度。不论他们有没有教养，懂不懂得尊重他人，在本质上，他们的角度与民族整体这个角度不相容，甚至相反：他们的角度在近现代，与民族的利益是必然冲突的。

这就是为什么毛泽东要把新民主主义革命推进到社会主义革命，进而再搞思想领域的文化革命。他是想从内到外，从上到下，从政治到思想，把认识彻底地统一到人民利益至上，民族利益至上这个高度上来。在民族利益得到保障的前提下保障每个个体的利益。从这个角度来看，抗战以来到毛泽东逝世，他所主导制定的一切政策都可以得到合理的解释。 

是的，在这个过程中，有很多有头脑有才能的人被压制了。他们被压制，不是因为他们有坏心，不是因为他们要破坏中国的建设，更不是因为毛泽东担心他们危及自己的统治，而是因为他们的“路线”是个人至上角度的。可叹的是，他们自己意识不到自己的“路线”是有问题的，他们自认为纯粹是出于热情，出于忠心，要为祖国建设做贡献的，而事实也是如此。他们当然觉得冤。毛泽东发起的斗争与运动，不但无情，而起看起来无理。但事实上，从思想层面来看，要保证人民群众最长远的利益，在当时的情况下，对于某些人进行限制是必要的。试看当时被压制的代表人物邓小平。看看他在改开后的讲话，他还不知道自己的路线跟毛泽东的路线是不同的。但是再看一看毛泽东建国后的一些讲话，他已经准确地预见了执行邓小平所代表路线的结果。毛泽东观察问题的着眼点是如此之高，如此之远，邓小平也不能望其项背。在当时不被理解甚至被人误解，也是在所难免的了。在现时被主流攻讦，就更加正常了。因为毛泽东所代表的人民群众，已经被另一条路线的执行者们成功地压回到了社会底层，他们失去了在社会上的主导地位，当然也就失去了主流的声音。