更新
转华盛顿Sam Yan：“Today in front of the Supreme Court, we let other minorities understand where do we stand. It is where the new communication to start. We cannot be ignored anymore. Today cameras on other side turned to us and we got attention."
转波士顿Helen：“今天的路人瞩目的还挺多，来往车辆鸣笛致以的也不少。”
转波士顿Swan：“是的，我们发出的信息被很多人士接受到了。也许他们将来有人被选入哈佛诉讼的 jury呢。”
转波士顿Jany： “今天有人是趁午饭时间赶来举牌示威的，还有人从很远的罗德岛来的，非常感动！”
转 “很高兴今天认识好多新朋友，有不少请假来参加，好赞！”
转国栋：“美国第一大报纸华尔街日报WSJ对今天举世瞩目的Fisher案法庭内外全程直播。国会议员Rohrabacher 到场发表演讲支持Fisher，支持AACE的努力。华人在美国经历了200年的积弱，今年终于在出现在争取自身平等权益的重要战场上，不...再...缺...席...！！！”
转阿布：“Fisher案再次开庭，入学族裔AA将如何走，华人孩子是否能跳出内部恶性竞争的怪圈在此一役！AACE和众多支持者正冒着严寒在高院前发声。请转发微信群，FB 或Twitter更好。”
下图中AACE董事赵宇空、王耀明和欧阳了寒先生与Abigail Fisher 和 Edward Blum合影。Congressman Rohrabacher 也到场讲话。
波士顿活跃人士聚集哈佛广场。 转集会人士凭记忆写下的名字：“李双，何健，Jany，王燕兵，卢庆萍，王妍妍，黄小燕，傅文宁，刘青，荣荣，张晓东，Tom，杨盛洪，乔菊，李翠平，Tracy，玉兰花，张剑，谭晓峰，张海洋，李莉，文宁，Zoe，葫芦瓜，钟建军，nationalparks， Robert，高女士。媒体有世界日报记者俞国梁和助手韩笑，侨报记者王昊，SinoVision记者李州，大纪元 左赛，中国教育报记者吴娟。”
美国中文电视报道
http://video.sinovision.net/?id=31968&cid=120&sts=1449715473517&
美亚裔团体：大学招生族裔照顾政策对亚裔不利
http://www.voachinese.com/content/supreme-court-us-university-admission-20151209/3096200.html
哈佛广场视频1
哈佛广场视频2
哈佛广场视频3
欲了解AACE一系列行动，请看网页。
AACE恳请大家财务支持。
转欧阳了寒：“美国亚裔教育联盟AACE 组织了今天在最高法院门口为所有亚裔的平等入学权益呐喊示威。我们正在准备申诉耶鲁等大学，急需财力支持，用于聘请优秀律师帮助我们，恳请大家慷慨捐款。”
今天在最高法院内旁听的华人朋友的现场总结出来了：
“Disclaimer：首先我不是法学专业也不是宪法专家。下面难免有错误和疏漏。庭辩前是各个单位推荐来的优良律师苗子的swearing-in典礼。整个过程非常高效。在领誓人的带领下，三下五除二就把20来个人解决了。
今天的庭辩有一个半小时超出普通庭辩时长半个小时。但是尽管时间长涉及的细节多，各方稳守基本盘。没有大惊大喜。首先代表Fisher出场的Rein沉稳老练。一出场就直接把UT holistic admission贴上system而非individualized的标签。其次他举数据表明这个race based录取只造成了小于3%（非裔和西裔）的差异所以影响不够critical。这里一点常识是在1978年和2003年两个landmark cases（UC v Bakke和 Grutter v Bollinger）中确立的在录取中应用race的一个要求是“truly individualized consideration ”。而且应用race的目的是要“attaining a critical mass of underrepresented minority students”。
Ginsburg和Sotomayor很明显是站在UT一方。她们用了将近20分钟来拷问Rein。Sotomayor用数据表明race based录取造成的影响远比Rein描绘的大。其实绝对数量确实是～3%。但是相对量差不少。西裔学生增长是差不多100%，非裔是40%多。我觉得真正对Rein立论的有力攻击是来自Breyer。Breyer问Rein是否race只能作为学生们比较的tie breaker。之外，还能怎么用race？Breyer的潜台词是如果race只能是tie breaker，那么race可能根本无法在holistic admission中用到。亚裔跟非裔/西裔学生比较怎么会等到tie breaker？那么这样用race做tie breaker来提高少数族裔的录取人数根本无法达到增加“critical mass”的目的。Rein无法给出一个正面回答。
Kennedy几乎是在最后发问。是否UT在holistic admission 中有（racial）quota？Rein只给出一个可能性（不确定）。
UT方的Council是Garre。他思维敏捷非常灼灼逼人。Garre上场后，原先没发声的Roberts和Alito开始炮轰。Scalia也精神抖擞再次上阵。可惜，他们没有能取得任何实质性的进展。我印象中Garre就是一遍又一遍在讲UT的goal是diversity，是diversity，还是diversity。
其间，Roberts问到Garre，UT admission有没有提高物理班少数族裔的比例。Garre没有正面回答。只是再次陈述UT admission带来的在少数族裔总数上的提高。
这里Kennedy对UT和上诉法院的记录有些疑问。跟Garre有一大段问答。我不是非常明白。另外，我印象中清晰的记得Kennedy今天特别提到在Fisher II中UT方根本没有新的内容。
最后，Garre特别强调了如果UT放开race based录取，就会跟Prop 209后的Berkeley和UCLA一样。这个评价招致Scalia的强烈反弹。但是Scalia表达的观点我觉得比较极端。就不说了。但是那个瞬间，我能确切感受到Scalia的激动。我猜他强烈不认为UT的diversity是件好事或者UT能和Berkeley/UCLA相提并论。
这里我感觉Garre的观点在最后就是把Prop 209送到这个case的对立面。如果这次Fisher输掉，那么Prop 209是否违宪的case会不会被送到高院的桌子上？
美国法务部总检查长（Solicit General）Verrilli出场。
在这20多分钟里Breyer有一大段声情并茂的陈述。我们不会把affirmative action千刀万剐。这是在Fisher I的承诺。他还问道是否能证明UT做得不但不坏而且比Grutter和Bakke更好？这段话给我的印象相当深。坐在Courtroom西北角的我能真实的感受到他声音里的那份凝重和不妥协。无论是否同意他的观点，我觉得他是真诚的。
这个案子的关键人是Justice Kennedy。其他人的态度太明显了。”
WSJ blog and USA Today have photos of our rally （下图）
LA Times文章指出皇帝新装的尴尬。请转发链接到Facebook 和 Twitter。有Twitter account请加我账号 @Chunyan_Li，可以直接retweet.
其他Tweet例子：
@RepRohrabacher Thank you for your support SupremeCourt FishervUT "Rep. Dana Rohrabacher (R., Calif.) speaks in solidarity with the Asian American Coalition for Education as they protest outside the Supreme Court against the affirmative action program."
Oral argument分析新鲜出炉：
"Fisher v. Texas, it would appear, now comes down to three options: kill affirmative action nationwide as an experiment that can’t be made to work, kill just the way it is done at the Texas flagship university because it can’t be defended, or give the university one more chance to prove the need for its policy."
纽约时报
Supreme Court seems divided over University of Texas race-conscious admissions
Intelligence Squared 辩论Podcast. Stewart Taylor, author of the book "Mismatch", Dean of NYU law school, etc.
转“这个国家，“天赋人权”是写在书里的，“生而平等”是镶嵌在宣言、口号里的。而每个群体或者族裔的真正的各项权益是实力的角逐和拼出来的。真正的平等、正义是从各个时代、各种堂而皇之的bias里坚持不懈、披荆斩棘、甚至流血牺牲争取出来的。从昨天的刊登的长文《平权之路》中细述的一百多年的法律演变历史：有时，一点点的正义与进步也许需要multiple generations effort! 但除了我们自己，没有人是你的代言人！任何退让、隐忍、阿Q精神胜利法都于事无补，只能让我们的平等权益一次又一次被践踏。既然我们定居在这片土壤，从我们这一代、从现在做起！为我们的孩子、我们族群的未来尽可能少遭遇Bias的黑暗丛林，能生活在更公正、更光明的土地，let's step out, speak out!!! ”
转HT：“机会均等，不是结果均等！我觉得跟反对方逻辑上的差别:我们认为上大学是之前K-12教育机会均等，通过个人努力达到的结果。而他们认为大学是起点，应该机会均等，跟之前的学习无关。”
转：“是这样的，很多大学录取按种族分配名额。这样造成不努力的黑人和墨西哥裔低分就能进好学校，而从小努力的亚裔样样过硬也进不去。这种规定还被美其名曰平权法案。当然华人的教育有很多值得反思的地方，但规定本身是有弊端的。”
转波士顿群反响：“非裔斗争好几十年上百年得到今天的成果，不会轻易放弃的，好多法官都是非裔，我们也要好好打基础了，培养我们的政治代言人，大法官，积极训练演讲和表达能力，包括我们自己和孩子。” “今天你们闪亮登场，发出了正义的呼声。由衷地敬佩和感谢。以后任何平等和公平状况的改变都与你们今天的努力分不开。” “今天去的你们辛苦了! 向你们致敬！！！” “下次有这样有意义有助于华人的活动，我一定参加，就算没车也要你来接我去！为你们感到自豪！”
转其他群：“感谢今天参与的父母们。一切为了我们的孩子们能有平等的机会。有钱出钱，有力出力，有时间出时间。我想经过我们大家的努力，平等和公平一定会实现。所有的华人加油。”
波士顿哈佛广场照片
请转发Twitter，有账号的加@Chunyan_Li。转发Tweet 例子：https://twitter.com/ywang2000/status/674677311837478912
@RepRohrabacher Thank you for your support SupremeCourt FishervUT
"Rep. Dana Rohrabacher (R., Calif.) speaks in solidarity with the Asian American Coalition for Education as they protest outside the Supreme Court against the affirmative action program."
附：纽约时报一位读者（老师）的评论:
During my years of teaching, I wrote over 200 college letters of recommendation for high school seniors, and in most cases, the students readily provided me with their SAT and grade information to review in writing their letters, so I knew a lot about their overall qualifications. After personally witnessing academic effort and excellence (and yes, also apathy) in high school students of every color and ethnicity, here are my conclusions about affirmative action:
1. It diminishes the accomplishments of brilliant young students of color who live under the specter that they gained college admission by virtue of their race, not their inherent intellectual ability. This is grossly unfair to those high achievers.
2. It creates an incentive to cheat the system. I unfortunately saw this many times with blond haired, blue-eyed students who had a half-Spanish grandmother or other distant relative of color and thus claimed ethnic advantage.
3. It misdirects students into academic institutions that may be a poor fit, instead of a school where they might excel. Universities care more about adding students of color into their admission stats than in seeing them graduate. All in an attempt to window dress a system that denies young children of color a better early education, the real social culprit.
4. It sends a message to an entire generation that group identity is more important than individual character and achievement.
We can do better.
