侃侃美国:从前四名共和党总统候选人对AA态度说起

一朵浪花-2543  10/30   5198  
2.2/5 

有些微信群里面，现在好像不明确宣布反对AA就成了罪人，虽然没有谁能够把AA的内涵外延几句话讲清楚，但有人会直接问你， 回答吧， 支持还是反对?



现在共和党总统候选人的上位之路，是我们学习理解美国民主制度民主精神民主规则的好课堂。我们想象理解认为的那些，对吗？如果不一样，为什么?
我们看看共和党总统候选人在AA问题上的表态。


Trump论AA (8月17日2015) 
Chuck todd问: 
"Affirmative action. Should we keep it? Yes or no"
 Trump 答:
 "I am fine with affirmative action. I mean. I think. "
Trump 继续答: 
"But I am fine with affirmative action. we're lived with it for a long time. .. so i am fine with it."



参考链接: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/08/17/donald-trump-on-meet-the-press-annotated/



共和党候选人Marco Rubio 对AA 没有明确表态。 我一直找不到他的态度，下面这个link确认， https://www.isidewith.com/elections/2016-presidential/977146411:801556202

Dr.Ben Carson benefited from AA. 
He is proposing need based and against race based AA. 



Rep. John Kasich 对AA的表述如下，
"I think affirmative action is good, I think quotas are not. Affirmative action is that we must make positive movements that make sure everyone has the equal chance. 
Quotas are an artifical catagory that is established  that denies opportunity to  some"。
上述表述证明，我们反对sca5和反对入学隐形族裔限制， 都没有必要说反对AA. 而是可以用他的说法，AA是好的。Quotas 是坏的，应该反对的。 区分AA和quotas. SCA5是quotas. 入学隐形族裔限制是quotas. 都应该取消。


参考链接http://abcnews.go.com/Politics/story?id=121766&page=1



四名共和党总统候选人，对AA做出了不同的回答。
 Dr.Carson 反对race based AA, proposing need based AA. 我个人认为这样更合理。 
AA非常复杂，内涵周延都需要仔细界定。才能够有最佳策略。
 比如，职场上(政府部门)， race based AA 对我们会好吗？更多的华裔能够在政府部门升职?  (私人企业用人不由政府决定)
获取政府商业合同方面， 现行AA政策， 如果公司里面有一定数额的少数族裔， 政府会优先批给合同。 如果改成need based , 这部分的好处就没有了吧？

治大国如烹小鲜。 需要仔细慎重全面考虑。


政治是复杂的，即使共和党总统候选人，也有模糊策略。 共和党一党派 的朋友在无法清楚定义AA的情况下,确用这个作为棍子打人。 打我们内部不同意见的人。 并且把所有华人民主党代表都一网打尽。 对Lindy Li 问都不问，就不支持了。 这么做， 我们会错过，冤枉，疏离那些能够为美国服务，为社区服务， 为华人服务的候选人。 唯一得利的是一党利益。
我们应该超越党派，关心美国前途，关心华人利益。


一个朋友的反馈，说的很有意思，附在这里 " 每个政治人物的具体观点在不同时空会反复变化 选民应该抓住其基本盘和政治资金来源 以及家庭、学术、职场、社会履历来判断其人的利益格局 靠几个热点话题是不可取的"。