Sean 谈投党和投人
anonymous-114 05/17 58074.5/49
有人说为了子孙后代，要投票给共和党。我失语！历史上，每个党派都有做对也有做错的事，每个党中既有维护亚裔也有损害亚裔的人。谁知道10年后会怎样，还子孙后代？我坚决支持Bob Huff，因为他的为人做事；但不等同于我要支持每一个共和党、或每个他背书的人。这是很显然的。要学会独立思考，不可人云亦云，一知半解。
怎么投，如果对华裔做过重大贡献的当然是首选, 如Barry Chang, Mike Honda, 否则连这点回报也没有，怎么指望别人还来支持你？第二，看其言行是否一致；第三，不要有趋附心理，好象这人有钱有势，容易成功；而要有独立人格。否则怎么会被人重视？
有人说大原则选共和党；建议改成最后的原则；即实在搞不清楚了，又有共和、民主两党的候选人，则选共和党。先看人再看党，这是很显然的。
有人说不管三七二十一就投共和党，这恐怕显示的不是华人的力量，而是⋯（我不想说过分的话，还望自信、自強、理性、慎重，不要有寄托趋附的心理）。
例如，Mike Honda 在Jimmy Kimmel show时坚定支持华人，而Ro Khanna 删掉问他是否声援的帖子。就这一件事，我就会投票支持Mike Honda; 况且Mike Honda 为华裔做了许多实事。今天你帮了Ro，明天你请他做一件事，他随便一个理由就把你打发了。那时，才叫哑巴吃黄莲。
anonymous-114 05/17
Amanda Jia Wo： 不选Mike的理由可以有很多，但说Mike不为华人争利益，没为华人做什么事，不跟进新科技，只代表工会利益恰恰不在其中，Mike的近一百五十项提案中只有一条被立法，还恰恰是将邮局以华人命名。所以如果我们要选正在代表华人部分利益的，应该选Mike,要选代表富裕华人特别是小企业主利益的，应该选共和党。选Ro的唯一原因是给mike些压力，让他清醒清醒。无论从讲演能力还是圆滑的政治手段，Ro目前差得都不是一点两点。但左右逢源的本事，Ro的确是有的，所以他的确有做职业政客的潜力。这是我的两分钱。
4.5/38
Amanda Jia Wo： 不选Mike的理由可以有很多，但说Mike不为华人争利益，没为华人做什么事，不跟进新科技，只代表工会利益恰恰不在其中，Mike的近一百五十项提案中只有一条被立法，还恰恰是将邮局以华人命名。所以如果我们要选正在代表华人部分利益的，应该选Mike,要选代表富裕华人特别是小企业主利益的，应该选共和党。选Ro的唯一原因是给mike些压力，让他清醒清醒。无论从讲演能力还是圆滑的政治手段，Ro目前差得都不是一点两点。但左右逢源的本事，Ro的确是有的，所以他的确有做职业政客的潜力。这是我的两分钱。
