高院对密州AA的判决意味着什么 -- 在PA群的对话(四)
大头-1057 04/24 6124
4.5/93
在此处澄清一个误解，高院没有判AA违宪！
密西根州通过了禁止AA的法案，然后有人去告，下面法院判了违宪（州不能立法来禁止种族歧视）。高院的判罚是这不违宪 - 州可以自己立法来禁止（或者允许）种族歧视。 放在加州就是说如果州里通过了SCA5，高院不会去管的。所以我们原来认为如果SCA5通过了可以通过打官司来阻止的方法希望更小了。我们必须要把SCA5拦截在州议会，因为州议会需要2/3通过，然后全民公投只要50%。如果SCA5的通过就差一票，你们觉得这一票是在共和党手里保险，还是在一个温和民主党手里保险？我们可以赌，但是赌输了就会影响子孙后代几十几百年，所以要慎之又慎！
