田子非/米帝囧事 2015-11-18

*****

编按：巴黎的恐怖袭击、俄罗斯飞机遇袭、IS的恐吓宣言使得这个2015年的冬天紧张了起来，这个时候，米帝又在做什么？对各位总统候选候选人来说无疑又是一次考验，谁将会合格呢？且看分析如下。

上周五发生在巴黎的恐怖袭击一下子唤醒了美国民众对9-11的记忆，这不仅将在未来一段时期内为美国大选的主题带来变轨，也让人们集中在总统候选人身上的目光变得“严肃”了起来。

在巴黎恐怖袭击发生以前，按照华尔街日报和NBC电视台的联合民调，只有8%的美国人把“打击恐怖主义”当作选总统的首要考虑因素。此届美国大选进行到现在，话题的焦点一直集中在税收、医保、教育、金融监管等经济民生问题，这些都是民主党的长袖善舞之处。不过巴黎悲剧的发生，以及伊斯兰国组织随后对美国发出的恐吓无疑将促使美国选民重新掂量打击恐怖主义的分量，并将关注的焦点转向外交政策、军事战略、国家安全、边境管控等共和党擅长的领域。有分析人士认为，如果这种状况能持续一段时间，那么像民主党内民调二号人物伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）这样只在经济民生话题上具有吸引力的候选人的风头恐怕也就过去了。另外，盖勒普公司在9月进行的一份民调显示，52%的选民认为在打击恐怖主义维护国家安全方面，共和党整体上能比民主党做得更好。

相比民主党总统候选人，共和党候选人在外交和国安事务中的立场往往更为强硬。巴黎恐怖袭击发生后，“宣战”二字就一次次地从共和党候选人口中掷出。和平时期，民众对卷入战争警惕性很高，所以共和党尤其是共和党鹰派的风格往往不受欢迎。但是当恐怖威胁升级，这种强硬的立场就有了不小的市场。正如曾竞选过总统的前众议院议长纽特·金里奇（Newt Gingrich）所说：“选民对于美国重建世界的能力将信将疑，但是他们对于我们保卫自己这件事可是非常认真的。美国选民对安全受到威胁的容忍度极低。”

除了立场强硬暂得民心，共和党候选人如今还享有所谓“后座优势”，也就是当车开错了路或撞到了人，坐在后座上的人总可以将错误归咎于把持方向盘的驾驶员。巴黎恐怖袭击发生后，共和党总统候选人一个一个站出来指责奥巴马政府在打击伊斯兰国和解决中东问题上缺乏有效策略，丧失了全球领导力。而这种指责的附带伤害正是民主党总统候选人中的领跑者——希拉里·克林顿。

曾经做过参议员和国务卿的希拉里·克林顿应该是这届大选所有候选人当中在外交、反恐、国安这些议题上最具经验的一个。所以巴黎恐怖袭击发生后，不少分析人士都认为这对希拉里而言是个机会，因为人们如今更需要一个“内行”来处理如此棘手的烂摊子。但是希拉里的麻烦在于，她很难跟奥巴马划清界限，毕竟她是在奥巴马总统任内担任的国务卿，又是奥巴马政府中东政策的主要制定者，所以在很多问题上，她只能跟奥巴马荣辱与共。

在巴黎恐怖袭击之后，奥巴马总统宣布他不会改变反恐策略。“美国已经做了该做的一切。美国的策略迄今为止是成功的，”奥巴马在记者会上作如是说。在法国与俄国对伊斯兰国的首都进行大规模空中打击之际，西方盟国的领头羊美国却没有更多的表示，奥巴马更特意说明美国不会派出地面部队去打击伊斯兰国。这种近乎冷淡的态度在美国民众中引起了相当强烈的负面反应。原来在外交政策上颇有强硬派名声的希拉里也难免受到牵连。

巴黎恐怖袭击还将在一些事关选情的政策争论中为共和党吹来一股顺风，最显著的就是是否接收叙利亚难民的问题。之前，奥巴马政府提出要在2016财政年度接收1万名叙利亚难民，共和党总统候选人多半表示反对，而民主党的候选人不仅支持接收叙利亚难民，甚至还认为应该接收更多。希拉里·克林顿就曾表示，她认为接收的叙利亚难民人数不应该是1万，而应该是6万5。民主党候选人的立场看起来更符合人道主义和包容开放的精神，这也是美国的核心价值观。然而巴黎恐怖袭击发生后，经调查，其中一名参与作案的恐怖分子就是伪装成叙利亚难民进入的欧洲，这无疑在美国民众的脑中拉响了警报。如今，美国国内反对接收叙利亚难民的声音明显升高。奥巴马总统刚刚宣布要继续推进接收叙利亚难民的计划，25位美国州长就站了出来表示抗议，说就算提案在国会获得通过，本州也将拒不执行。共和党总统候选人们曾被指责是“反美国精神”的主张如今似乎具有了更多的“正义性”，他们也便借势反过来批评奥巴马总统和民主党候选人在用伪善将人民置于危险之中。

整体来说，共和党总统候选人如今看起来比民主党候选人更占优势，但要真说到选情走势，恐怕还得个案个表。

当选民感到自身安全受到恐怖主义的威胁，也便会想到选总统可不单单是在选一个能让自己一时感到身心愉悦之人，更是在选负责保卫自己安全的美军总司令。那么问题来了，在这些平日里斗嘴功力了得的候选人里，到底有谁做好了担当美军总司令的准备了呢？

上周日，共和党总统候选人中目前民调排名第二的退休外科医生本·卡森（Ben Carson）在参加福克斯电视台的节目时被主持人问到：“你如果要建立一个军事同盟来打击伊斯兰国，你会先找谁？”如此“常规”的问题，主持人问了三遍，卡森竟然支支吾吾答不出来。人们由此联想到，不久前卡森还说出过“中国也参与了叙利亚空袭”这样的稍懂中东局势的人都不会说出的错话。看起来，对于担当美军总司令，卡森医生怕是尚未准备好。

另一个被很多人怀疑是否准备好担当美军总司令的人无疑是唐纳·川普（DonaldTrump）。此前当被问到他如果当了总统将如何打击伊斯兰国时，川普的回答多半是“使劲儿打”。不过如今看来，川普过去很多像是顺嘴胡说的话却在被证明是对的。比如他很早之前就说过要打击伊斯兰国的黑市石油贸易，还说要在打击伊斯兰国的行动中跟俄罗斯加强合作，这些如今都成了现实。而他在移民问题上一贯强硬的立场如今也获得了更多的认同。不过，川普在周一接受MSNBC的采访时说要加强对美国境内的清真寺的监控，甚至说“强烈考虑”关闭美国的一些清真寺。这让许多人忍不住皱眉头。在美国这个宗教多元化的国家，人们一直小心维护着用来区分宗教极端分子和正常的宗教群体的那根红线。为了提防信仰伊斯兰教的恐怖分子就打击整个伊斯兰教派，这种越线之举未免有侵犯宗教自由之嫌。面对恐怖主义威胁，选民当然不想要一个反应不足的候选人，但他们只怕也不想要一个反应过度的候选人。

随着人们更多地看到没有任何从政经验的卡森和川普在处理反恐这样的复杂事务中的不足，不少分析人士都在问，共和党“建制派”的春天是不是终于要来了？

确实，在共和党总统候选人第一梯队中，供职于参议院外交事务委员会的佛罗里达州参议员马可·鲁比奥（Marco Rubio）和前佛罗里达州州长杰布·布什（Jeb Bush）都在回应巴黎恐怖袭击时表现得更为稳健。二人都表示这是“战争行为”，也都能给出一些具体的回击策略，不过目前共和党内民调排名分列第三、第四的这两人却也都有各自的弱点。

对鲁比奥参议员来说，叙利亚难民争议为他在移民问题上的一贯立场带来了不小的尴尬。作为古巴移民后裔的他一直以来在移民问题上都持宽容立场，甚至在参议院反对过要求对移民进行更严格的背景调查的提案。在叙利亚难民争议中，他也是第一个表示支持接收叙利亚难民的共和党总统候选人。巴黎恐怖袭击爆发后，他改变了自己的立场，在ABC电视台的采访中，他说：“不是我们不想这么做，而是我们不能这么做。”不过，临时换阵只怕会里外不讨好。

另外，尚处于参议员第一届任期的鲁比奥只有44岁，是所有参选人当中最年轻的，更“不幸”的是，他还长着一张娃娃脸。有分析人士就不无尖刻地说：“如果美国真的进入战争状态，民众会希望白宫里坐着一个小孩儿吗？”

如果说越是危机的时候，选民越倾向老成持重的候选人，那么在共和党第一梯队候选人当中，恐怕再没有谁比杰布∙布什更老成持重的了。于是共和党建制派的支持者们认为布什走出疲软选情的时机终于到了。然而州长出身的杰布·布什实际上并没有处理国际事务的经验，他在反恐和国家安全议题上的公信力只来源于他有个哥哥叫乔治·布什。巴黎恐怖袭击让许多美国人想起了当年的9-11，也自然想起了9-11发生后时任美国总统的乔治·布什颇得民心的表现。这一点有望转化成杰布·布什的政治资本。不过也有不少人恰恰将伊斯兰国的出现归咎于乔治·布什发动的那场伊拉克战争，所以杰布·布什的政治资本在很大程度上也有变成政治债务的风险。

但无论如何，当选民审视总统候选人的目光变得“严肃”起来，那些看上去更像总统，在资历上更配得起美军总司令头衔的候选人便更有脱颖而出的机会。正以为如此，或许巴黎恐怖袭击带给美国民众的痛感只能保持一个新闻周期的长度，但“巴黎”二字还是会在美国大选的话语系统中留存很久。