Liberal特权排名：

穆斯林>罪犯、非法移民（尤其是黑人和墨西哥人）>LGBT>白人女性>白人男性>其他人

一切按照这个秩序来，所以没什么可调和的。

例子:

穆斯林杀LGBT是特权，所有左翼媒体回避穆斯林和极端伊斯兰问题。

穆斯林不用上街游行宣传支持同性恋，但是同性恋要上街游行宣传包容穆斯林

穆斯林强奸白人女性是特权，甚至没有法律惩罚。参考英国Rotherham，几个穆斯林强奸、骚扰1400名女性和儿童，甚至把她们绑架为性奴、强迫卖淫，长达十年，当地政府和警方怕被叫racist，不敢调查。参考德国“难民”集体强奸白人女性，媒体、政府帮忙掩盖犯罪事实。

黑人杀白人，没有什么媒体报道，甚至努力隐瞒其肤色。

白人警察击毙袭警、抢夺枪支的黑人抢劫犯（Micheal Brown），总统跳出来讲话，黑人闹事打砸抢烧整个城市，左翼媒体帮忙找理由。

亚洲妈妈在美国生孩子（月子中心），算是利用美国法律的空子合法移民，被警方突袭

墨西哥非法移民公开身份，炫耀自己得到的福利，在美国领土挥舞墨西哥国旗，焚烧美国国旗，殴打共和党支持者，大家纷纷叫好。

原因

左翼政治势力是没有任何原则和底线的，他们唯一的目标就是权力。

如何获得权力？通过团结能够给他们带来政治势力和影响力的人。而政治权力最终来源于暴力。平等的选举权的根源，也是人和人之间暴力水平相差不大的一种抽象化、文明化。

什么样的人能够给他们带来政治势力？

一个受过良好教育、有良知、理性、遵纪守法的中产，政治上的影响力是非常小的，可以说除了选票以外没有太多别的能量。在社会中他们是最输不起的一群人，需要依赖工作来保障正常的生活水平。既没有时间和能力去天天闹事、打砸抢；也没有足够的钱来支持他牺牲工作坚持会被媒体痛骂政治观点。这就是为什么美国西欧的中产面对政治正确忍气吞声。中产阶级不能给左翼政治势力提供能量。

什么样的人可以呢？

各种社会底层的极端分子、暴力分子，以及吃福利的（两者有重合）。这些人有时间、有力气，光脚不怕穿鞋，为了几百美元的福利或者各种法律、医疗、政策上中产看不上的特权可以去拼命，游行、攻击反对者、打、砸、烧、抢、杀、强奸，什么都干得出来。这些人是社会机遇不公平的受害者，但主要还是以暴力破坏文明世界政治底线的加害者。

一个老实巴交、兢兢业业的中产，和一个做惯了牢房，无所谓犯罪再进去的底层混子，谁会为了你的一点点政治上的恩惠冲锋陷阵烧杀抢掠，谁会为了保住一点点福利为你上街破坏政治对手的rally，痛殴右翼支持者？你会选择谁来团结？

对于一个没有底线，只追求权力的政党来说，当然是要团结底层的不要命的混混。并且越暴力越野蛮，在民主党的团结名单上排名就越高

穆斯林、罪犯、非法移民，是最愿意付诸暴力表达政治诉求的，对民主党价值最高，所以在歧视链上排得靠前。这些人违法犯罪了，民主党会拼命转移视线，给他们洗地。这些人上街宣传杀光不信教者，在一些欧洲地区自行组成执法队执行Sharia law，左翼是不会管的。

LGBT、女权主义者，虽然不那么暴力，但是在政治上十分积极，游行示威还是能做的，所以也有地位。民主党也会护着他们。比如伦敦封杀beach body的广告，因为让肥胖的女权主义者觉得offended了。比如现在只要男性自称自我认定为女性，不需要任何手术甚至变装，就可以进女厕所。至于可能有普通人被钻法律空子的变态骚扰，民主党是不在乎的。谁让你不上街游行、打砸抢呢？

穆斯林杀了LGBT，民主党就会选择保护穆斯林，说恐怖袭击是hate crime，责怪所有的社会环境问题，就是不谴责教人杀人的伊斯兰本身。

所以民主党和liberal那些看似矛盾的行为，比如时而鼓吹宽容，却辱骂右翼政治家及选民（甚至不惜让他们丢掉工作），时而说不要以个例判断整体，却很积极地说共和党选民都是法西斯、种族歧视者；时而说爱和公平，却变本加厉压迫亚裔——所有这些看上去脑残的双重标准，自我矛盾，其实背后都有很一致的逻辑：

谁更暴力更野蛮、更愿意为我冲击文明社会底线，左翼就团结谁；谁更文明，更愿意独立思考、更守法，左翼就压迫谁。他们只在乎明天能获得权力，不在乎国家的命运！