香港地区保险监管，在完善的监管法律制度基础上，奉行“最大支持，最少干预”的宽松理念。相较于香港地区，内地的监管在市场准入授权、市场行为等方面都存在不同程度的干预。

比如，两地市场对外资的开放程度不同。香港地区的保险监管部门对于外国保险服务业提供的市场准入采用了开放的原则，即对外资充分开放本地保险市场，对外资保险人基本上给予国民待遇。截至2012年底，香港地区共有155家获授权保险公司。

而反观国内，目前只对外资开放财产险业务，对寿险则有相关限定，即合资寿险公司中的外资持股上限为50%。

此外，香港地区保险业监督不参与保险公司的运作事宜，放松对保险产品的保险费率和保险条款的约束。而内地则对保险条款和费率进行了监管，也对保险公司的投资领域进行了约束，极大的限制了保险公司的投资收益。

香港地区的监管制度是在1983年《保险公司条例》的基础上建立的，保险监管制度以他律为主，辅以自律，形成了以政府监管和行业自律相结合的完善而全面的监管制度。

而内地保险立法与保险监管体系的确立都相对较晚，1998年底才设立了统一实施保险监管职能的机构——中国保监会。而保险行业协会则是一个纯行业自律组织，无法律授予的监管职责，制定的行业规定无法律强制的执行力，靠会员单位自觉执行。

香港人对保险的认识度比较强，买保险把重点放在保障上，并不在乎保单是否能保值增值。内地老百姓的保险观念则相对有限，一方面没认清保险的实质，在购买保险产品时更为关注分红或增值，另一方面对保险保障的生老病死等问题也存在排斥情绪，这样就导致保障型保险产品在大众中的被接受度有限。

更严重的是，内地相当一部分人的保险理念还未形成就被“扼杀”了，可谓“未生先死”。很多人对保险的质疑来源于自身或周边人士糟糕的保险“初体验”，保险不可信、保险可气等印象一旦形成，除非保险业的服务发生根本性的转变，否则这种印象很难磨灭，民众的保险意识也难以提高。