请告诉Michael Wang: 别撒娇啦！
见微而知著-1347 09/02 23204
4.5/8
作者；见微而知著 9/2/2014
微信号：victoriaoshiro
(作者前言：感谢阅读！最近我写的一些文章被疯转到各大群。本人经常脖子上扛着大刀，冒着随时被剁的风险，一字一句滴码字，手都抽筋了，实属不易。希望亲们在转载时，注上作者“见微而知著”名字，不给剽窃者可乘之机。先谢了！）
-----------------
《请告诉Michael Wang：别撒娇啦！》
Michael Wang 是个北美华裔小伙儿，去年考美国大学，申请了斯坦福、普林斯顿和耶鲁，结果都被拒了。最后被威廉姆斯理工学院（Williams College) 录取，现在是二年级的学生。Michael 对这三所大藤院校拒他于门外一直愤恨不平，因为他觉得自己是最优秀的，这三所学校没有其他理由只因为种族“逆歧视”才不要他。
（Michael 的撰文
他说自己是他学校应届高中毕业生的排名顶级0.5%（但没说GPA是多少），ACT为36满分，SAT 2230，合唱团歌手，自己成立了数学俱乐部，参加了辩论俱乐部。Michael 认为象他这么优秀的人大藤不要，非收没有他优秀的黑人和西班牙人，简直就是有眼不识泰山，是种族逆歧视。现在华人社圈里反SCA5呼声高涨，他顺着东风，一纸把这三所大藤学校状告到美国教育部。现在还没结果。他要求华人社会力挺他。华裔参政的领袖们也把Michael的事当成反SCA5的典型案例来说事。
我是个有高中儿子的母亲。对Michael 的遭遇是很同情、也很关注。但他要是我儿子，我会告诉他：Michael, 别撒娇了，move on! 你可能在你学校是“最好的”，但山外有山，人外有人。你就像个单相思的男孩儿，被心目中的“女神”拒绝后，总是抱怨，论长相、学习、能力我都比那个她看上的“他”强一百倍，她凭什么看不上我！
我在美国的小腾大藤都上过学，也有一点为学校的招生办做义工的经验。那么让我来帮助Michael认识一下自己：你是“最优秀的”吗？大藤们凭什么没录取你？
1. 斯坦福的硬指标
因为Michael 住在加州，就以斯坦福大学为例，比较有代表性，普利斯顿和耶鲁情况基本相同。以下两表格是斯坦福2013年招生录取记录。共38,828个学生申请，录取了2209人，录取率为5.7%。再细看看硬条件：
1） GPA:
GPA 在4.0 以上的占总申请人数的56%，共21743人，这56%其中只录取了7%。也就是1522人。这1552人占总新生录取人数的74%。
Michael 只说他是他高中top 0.5%, 并没有列出他的GPA. 不过假设他的GPA是4.0 以上，那么有21743人和他有同等水平在竞争。这就说明，Michael 的成绩再好，也不一定是21742最好的。基本和其他人在一个水平，平等竞争。
2） 年级排名
80% 的申请人在各自学校排名在top 10%，Michael 的排名是他自己学校的前0.05% ，听起来好像很高，但名次不是绝对的，学校和学校的排名标准不一样，可比性不强。能被斯坦福录取的排名都可能在本学校0.5%或更高。所以排名上Michael 也没有竞争优势。
2）ACT：
69% 的申请者的ACT在30-36之间，也就是说26,791个学生与michael 的成绩相当这其中达满分36分的也会是不少，学校只录取了7%，1875个学生。这说明有ACT满分的成绩的申请人多了，Michael的满分并没有绝对优势。
3）SAT
所有申请人中，SAT Critical Reading, Math, Writing 各项达到满分800的分别为 11%， 15%，8%，每项 都超过总录取率的5.7%。Michael的SAT总成绩是2230分，平均每项743 分，在申请人里只算中等稍偏上，完全没有竞争优势。这是一个硬伤。Michael，天外有天啊，这就是差距！SAT 是占硬件条件比例很高的项目，纯按“择优录取”color blind 原则，Michael 也会输在这里。
4）课外活动、义务劳动和特长
Michael 所列的课外活动，如合唱团歌手，自己成立了数学俱乐部，参加辩论俱乐部，都是学校很一般的活动，没有特特殊性，其他申请人也有同样或更特殊的经历。你如果参加划艇、击剑、骑马并得过全国比赛大奖，或许才算“特殊”。
Michael 会唱歌、谈钢琴。殊不知多少美国孩子会弹钢琴和唱歌。如果达不到朗朗的水平或获得个世界级的奖都不叫特长，只能叫爱好。
所以综合看，Michael 在这几个方面都没有特别的优势。
5）父母校友
斯坦福给部分校友的孩子优先录取。这在美国大藤是传统，无可非议。Michael没有提到父母是校友，在这一项就没有优势
总结硬指标，虽然Michael 在自己学校是最优秀的学生之一，但一旦与斯坦福所有申请人相比，硬件指标并不但没有竞争力，而且差的较远。按纯粹“择优录取” color blind 的原则，Michael 被录取的可能性就是零。
2. 软性指标
软性指标是推荐信，面试，作文等没有统一标准的指标。这就是恋爱中的“感觉”，人的修养、做派、文化、思想的感性认识。单相思的男孩有时总也不理解为什么“女神”选择“他”而不是我，尽管我两学历、长相、工作条件相当。其实也许女神就是觉得和“他”在一起“舒服”，难以言语的感觉。录取官也是如此，在众多硬件条件相等的申请人中，挑谁不要谁，就是一种感觉，是合情合理的，并不能证明有任何种族歧视。
3. 斯坦福歧视亚裔吗？
以下这个表是斯坦福2013-2014 本科学生种族比例。亚裔比例22%， 黑人8%，西班呀14%， 白人41%。
亚裔占全国人口5%，22%的录取率较其他种族可谓很高了。黑人，西班牙人和白人的录取率都比人口率要低。因此，种族歧视不但没有, 亚裔还有明显的数量优势。
就个人成绩，Michael 并没有任何数据证明他的成绩比任何一个被录取的黑人或西班牙学生硬性成绩指标高。
那么斯坦福有没有种族政治正确呢？我认为每个学校都有自己政治正确的招生方针，无可非议。斯坦福是私立大学，在招生中考虑种族，给少数民族提供一些优先照顾录取的条件，达到学生群体多元化，合理合法，不但无可非议，我还要鼓掌欢呼。也许更多华裔学生够斯坦福的硬件录取标准被拒之门外，但如果斯坦福的学生绝大多数都是华裔，那还不变成了人北清分校了？华裔传统教育的思维将占据校园，一种思想成为主流意识，那还叫美国精英教育吗！
Michael 认为斯坦福降低标准录取黑人和西班牙人，而把华裔标准高的拒之门外是逆歧视。本文上面分析Michael条件数据得出，Michael本人的硬件条件根本没有竞争的优势，谈何被歧视？他又有何证据证明被录取的黑人和西班牙人就比他硬件条件差？就是硬件条件差一点，软件指标可能比Michael占有优势。就像单相思的男孩，女神倾心的“他”也许没有男孩英俊，但有幽默感，逗得女神心旷神怡。这就是“感觉”。私立高校录取亦如此，要两厢情愿才是吧。
4. 加州209 宪法修正案是保护了华裔还是害了华裔？
加州宪法修正案209（proposition 209) 自1996 年实施来，华裔在UC Berkeley 新生人数从占全体新生人数不但没升反而从1994年的41% 降至2010年的40%（数字来自UC官方网站）。因为209是纯按分录取（硬件条件），这个数字说明两个问题：一是209并没有对亚裔入精英公立学校起到帮助作用，反而是反作用。二是既然只是merit based的“择优录取”, 其他族裔也未必比亚裔条件差。所以华裔喜好自称“华裔是最聪明”的种族，本身就带有有色眼镜，就是歧视其他种族，自己迷失在沾沾自喜的云里雾里。
再对比一下UC Berkeley 和 斯坦福的质量。2010 年，UC Berkeley 总新生录取率为25.7%, 斯坦福为7.3%。亚裔在Berkeley 人数多，并不说明质量就高。更不说明209促进亚裔教育的水平。所以反SCA5本身毫无疑义。
总结一下，希望Michael同学意识到自己的不足，不要做一厢情愿还怨天尤人的单相思小男孩儿。尊重“女神”择人的标准、找到自己合适的对象。我看Williams College 这个现实的“女友”就是一个极好的选择。希望你心里放下“女神”，化悲痛为力量，化气愤为努力，认真对待现实“女友”，做一个心里能承船的真汉子。
对华裔父母，我们是不是要重新审视自己的孩子，做出更现实的期望。不要动不动就用“歧视”来开解我们孩子其实并没有我们期望和想像的那样“优秀”的现实呢？（完）
作者简介：
见微而知著：美籍全职“坐家”“煮妇”。美国哥伦比亚大学国际事务学院国际传媒硕士。美国Bowdoin College 政府与法律学士。曾就读中国人民大学哲学系本科。曾就职联合国发展署负责媒体开发，海归北京创办私营传媒企业，北京电视台电视栏目主持人。现为微信“愚政裙” 裙主，无党无派，闲暇之余愚政娱乐，全日公益义务钟点工。
