【听床师的现象与由来】

～ 𣁽省山寨

“听床师”，这个在中文网络社区广为流传的讽刺性称谓，专指那些热衷于传播所谓“高层政治八卦”或“绝密内幕”的人物。他们仿佛能钻进国家领导人的床底，偷听最高层的私密对话，洞悉诸如“领导人换届”“重大政策出台”“派系斗争”或“职务变动”等机密信息。这些“听床师”往往以“内部消息”为幌子，言之凿凿，仿佛亲眼目睹中南海的风云变幻。然而，他们的爆料多半缺乏确凿依据，掺杂着夸张、臆测甚至荒诞的想象。譬如，有人曾言之凿凿地宣称，伟人与文革旗手在延安结婚时，中共中央对其设下“八条约束令”，如今看来，不过是捕风捉影的杜撰罢了。

人民群众的眼睛是雪亮的，海外叫“听床师”，国内的民众把这种行为称作忽悠，从而产生了忽悠局。

听床确实是中国习俗文化中的一个旧有文化，听房为传统中式婚礼中古老的婚俗，指新人進新房後，男家親屬偷聽新人對話以及房中發出的其他聲音。傳說听房习俗来源于中国民间传说为扫帚星转世的姜子牙妻子马氏爱听房而来。而實際有記載始於漢代。《漢書》記載當時「新婚之夕，於窗外竊聽新婦言語及動止，以為笑樂」。

几乎人人都听过“听床师”的典故，也心知肚明“听床”所指为何，但多数人却难解内心的纠结。

纠结之一：这些“听床师”日复一日地爆料，其可信度究竟几何？今日中国的政局到底是风雨飘摇，还是稳如磐石？

纠结之二：这些“听床师”究竟是何许人也？他们散布传言的动机何在？是个人猎奇，还是别有用心？

纠结之三：我们该不该听这些流言？该不该信？

纠结之四：当下谣言满天飞的局面，对中国的未来究竟是福是祸？面对这些疑问，不妨稍作展开，简泷剖析一下。

流言飞语的根源：王朝兴衰的晴雨表

流言、传言、谣言之所以如野草般蜂拥而起、经久不息，往往是一个王朝走向衰败、行将就木，或即将中兴的典型征兆。翻开史书，例证比比皆是。秦末“亡秦必楚”的民谣，点燃了推翻暴秦的烈焰；东汉末年“苍天已死，黄天当立”的谶语，预示了王朝的倾覆；隋末“桃李得天下”的流言，则为李氏代隋埋下伏笔。究其原因，民心不满，朝政失信，官方话语被高压封堵，正路不通，谣言便从岔道丛生。此时，朝中官员人心浮动，不再尽忠职守，甚至推波助澜，助长流言的传播。

看清这一规律，便能大致判断所处时代的节点，及早绸缪，以防患于未然。反观王朝上升期，国泰民安，歌功颂德尚且不暇，哪有“听床师”们立足的空间呢？

海外“听床”乱象：无聊加阴谋，下作加有意。

身处海外的我们，尤其是某些自诩为“反贼”或“民主人士”者，在X平台上对“听床师”式的谣言推波助澜，令人不齿。这种现象不仅无聊，更显下作。令人费解的是，一些所谓“民运大咖”明知这些传言子虚乌有，却将其视为“反共利器”或“宣传手段”，乐此不疲。我对此完全无法苟同。

“逢中必反”“逢共必反”的思维过于偏激。难道共产党内就没有好人？我们身边的同学、朋友中不乏共产主义信仰者，他们就一定是坏人吗？尤其老一辈革命者，那些在战火纷飞年代投身革命的知识青年，怀揣纯粹的理想主义，甘愿为信仰献身，他们的热血与牺牲难道不值得敬佩吗？

诚然，从历史长河的视角看，革命暴力推翻民国政府未必是正确选择，但历史的洪流势不可挡，红色革命席卷中国，几乎每个家庭都曾被裹挟其中。我们如浮萍，随波逐流，无法阻挡。这不是我们一味反对的理由。

从文革末期“总理遗言”到现代“听床”：谣言的正能量？

回想1976年初，全国曾流传一则脍炙人口的“总理遗言”，其影响力至今令人唏嘘。这份伪作的作者李君旭，出身知识分子家庭，曾获全国报告文学奖，却因不满文革现状，与几位好友合谋，炮制了这篇“遗言”，借私下流传表达对时局的不满。海外有网洛大咖撰文回忆与李君旭曾有缘相识，惺惺相惜。不幸的是，他因在北京狱中遭受脑部重创，落下后遗症，英年早逝，终年不足五十岁而啐。

当年“总理遗言”虽是谣言，却在当时发挥了意想不到的作用，他反映了国内民众长期被压抑的声音，它为华国锋粉碎“四人帮”、邓小平否定文革提供了舆论助力。重读这篇伪作，字里行间充满正能量，甚至对当局极尽恭维，仅一句隐晦的“当中国人民都过上幸福的生活时，我们活着的人，一定要到死去的同志墓前告诉他没有白死”，流露出对现实的含蓄微妙批评。

然而，即便如此温和的“提醒”，也被当局视为政治阴谋。据统计，此案共牵连审查七千余人，12人被关押，8人被软禁。若以当年的判例推算，如今的“听床师”们又将面临何等刑罚？所幸时代在进步，言论的缺口被渐渐撕开，今日的我们才能听到形形色色的“听床”传言。

谣言无罪论：不可取，必批判。但有比较才会有鉴别。

我之所以认为“听床”不可取，必须批判。但我们也要承认规律和一些自然法则的优良淘汰。只因坚信自然法则：“有比较才有鉴别。”若一生只听一种声音、只看一种颜色，人心难免残缺。只要心智健全、逻辑清晰，成年人完全有能力分辨谣言的真伪，不必担心被蛊惑。

西方主流国家对待流言的态度值得借鉴：除非涉及国家安全或公共秩序，政府通常不会过度干预。名人或权贵若遭遇恶意中伤，需自行通过法律途径维护权益，法庭也不会给予特殊庇护。这种宽松的舆论环境，恰恰是社会自信的体现。

反观某些华人群体，却热衷于在网络上“排查”听床师的背景、动机，但其实却反而助攻了这种谣言的力度，以及某些造谣者的洋洋自得，试图以彰显自己的“火眼金睛”，这种做法未免小题大做，徒增笑料，不足可取。

我对“听床师”们并无好感，对其爆料也持“姑妄听之”的态度，介于听饭后“脱口秀”而己。信与不信之间。更不会在文章中引用，毕竟，纸包不住火，真相总会水落石出。蒙住眼睛并不能让人更幸运，不如睁眼看世界，沉舟侧畔千帆过，未尝不是一番风景。

谣言变预言：考验理性的时代

然而，在当下信息生态恶化的环境中，自媒体缺乏自律，谣言四起，尤其是关于中国政治与民生的耸人听闻之说，往往因其“高层机密”的标签而引人关注。令人匪夷所思的是，某些谣言竟逐渐演变为“预言”，让人瞠目结舌。这种现象提醒我们，面对信息洪流，唯有保持理性判断，方能不被裹挟。谣言或许扰乱视听，但也可能成为窥探真相的窗口。关键在于，我们是否具备分辨真伪的智慧，以及坚守底线的勇气。