[Anti-Crats 系列1.1] SCA-5 解读 (微信订阅号civilrights)
anonymous-114 03/09 4736
4.5/116
自从听说skin color act之后，危机感就一直笼罩着亚裔。有人说，这个法案影响的只 是亚裔里的一部分人，所以大家不要着急和民主党过不去。网上有各种各样为民主 党背书的声音。民主党到底怎样，我们不在乎。我们在乎的是，他动了我们子孙后代的 蛋糕，增加了亚裔对自身种族的厌恶感和不认同感，是慷他人之慨成就自己的票仓！所 以，我给自己这阶段的系列起了名字，叫anti-crats,意思就是，反民主党！
我们并不孤独。由于其他州也有所谓的AA法案，很多学生遭受了各种不公平对待。比如 说，Jennifer Gratz就把密歇根大学告上了最高法院，并带头成立了组织“密歇根人权 先驱” （Michigan Civil Rights Initiative (MCRI))。目前来说，美国人在争取法 律条件下人人平等方面已经取得了很多进展。但不幸的是，加州政客正在积极地开历史 的倒车，努力想把美国人根据肤色或者种族来区别对待。而这一点，恰恰是17年前被加 州人民投票否决了的！
在1996年，加州选民压倒性的通过了209号议案，废除了在加州院校和政府机构用种族 作为录取标准。这个议案首次修改了加州宪法，在公共教育，公共合同和政府机构废除 了基于种族，肤色，性别和民族起源的录取倾向。这项议案的基石就是，基于肤色来区 别对待人民是错误的！
从那以后，很多政客都尝试推翻这条法律规定但是都没成功。可惜，在民主党州长和民 主党占两院绝对优势的情况下，事情已经没那么简单了。这次，真的是狼来了！
2014年1月30号，民主党在州参议院利用他们三分之二的绝对人数优势，通过了一项议 案， SCA5 (著名的skin color act), 提议在11月公投决定，修正宪法，推翻209法案 ，在公里学校录取方面继续以种族和性别作为选择标准。
美国最高法院在去年夏天的Fisher状告密歇根大学的案子后表示，种族倾向最终是要取 消的。 高级法院规定，在转而用种族政策之前，大学录取必须尝试所有种族中立的方 法去推进种族多样化。但是，参议员Ed Hernandez， SCA5 的作者和他的同僚们，根本 无视这项规定，转而把加州推入丑陋的并且走法律倒车的种族政策。
在209法案通过以后，加州的公立院校已经采取各种种族中立的方法来达到学生多样化 。比如说，各个高中的尖子生是必须录取的，录取中考虑到学生家庭社会经济地位差异 ，对表现不好的学校增加督察，摒弃传统偏好，根据需求增加奖学金等等。
在UC体系里，尽管被忽视的少数民族比例从20%降到了1997年的18.6%， 到了2008年已 经反弹到25%， 同时毕业率增加了18%。这些数据已经发表在了U.S. News & World Report’s Economic Diversity Among the Top 25 Ranked Schools 2011 到2012版上 ，一个很重要的数据就是UC Berkely 和UCLA拥有最高比例的本科菲尔奖得主。
就目前来说，SCA5给加州带来的改变将是非常严重和深远的。虽然用平等机会和增加多 样性的外表包装了，这些改变仍然是赤裸裸的在加州推行非平等机制。我们每个人都有 自己的梦想，目标和经历。但是 种族倾向能让政府官员把我们分成三六九点，给一些 人特殊待遇 但是歧视压迫另外的人群 。这一切一切的祸根，就是基于肤色或者种族 的歧视！这不是一个公民社会应有的对待自己公民的正确方式。
毋庸置疑的是，平权法案的初衷是良好的： 为了人们能被平等对待而不是有种族 歧视。但是，他们转而滋生了种族歧视的各种政策作为政客和官员的工具，不断让更多 的受害者得到不公正的待遇。如果我们为了目前的不平衡而通过种族歧视人为来制造平 衡，那只会是增加种族隔离，让不平衡的现状加剧。
任何人，包括政客和政府官员，都不应该根据种族性别等来决定谁应该接受区别对待而 谁应该被歧视对待。每个人作为独立的个体拥有自身的性格成就，都应该有被平等对待 的权利。 我们作为美国人，应该坚定不移的坚持和捍卫这项权利！
-----以上内容直接从以下链接翻译过来（并非直译）。有兴趣的同胞请直接看原文。 谢谢！
http://articles.latimes.com/2014/feb/07/opinion/la-oe-gratz-cal
By skymovie (Jennifer_1)
