愚政裙纠纷案例分析（七）：达铭vs FZ (申诉）
见微而知著-1347 12/14 11620
5.0/1
愚政裙纠纷案例分析（七）：达铭vs FZ (申诉）申诉人：达铭（“达”）
辩护人：见微而知著（裙主“著”）
一、事出原由
1. FZ投诉
12/9/14 在讨论转基因的话题中，群友FZ称自己是遗传学博士，对转基因是否有害比非专业人士更有发言权。群友达铭发表以下言论；
“是博士也不咋地”“博士后估计也瞎掰”“
得瑟。咋不问是不是状元？”
裙主著认为达用攻击群友的学位作为论据是人身攻击，故给达初犯提醒。达道歉收回言论，但不久又发表以下言论：
“博士是帽子，专门用来当板砖的。”“
不擅长讲道理，擅长压制人。” “
陈词滥调，反复说一个词，面目实在砢碜”“博士这个头衔的取得过程中，实在是只学会了压制别人，当板砖，自吹自擂，自我标榜，自我抬高，是方舟子的同学惯用伎俩” “开口就对别人侮辱。教养都在屁股那里了。”“别说博士 博士后 就是宇宙后也是粪坑”
FZ 向裙主投诉达人身攻击，“这群里都知道我是方舟子同学。投诉达连续骚扰人身攻击”
达辩护说 “本人针对的是事情不是个人。1⃣️其人心态不好。经常性拿自己的专业知识头衔来做论据反驳他人2⃣️其人论辩手段粗暴。言语漏洞百出3⃣️其人言语粗鄙不堪入目”
裙主考察达铭前后语境 认为
1）达铭虽未@FZ、直接指名道姓，但攻击FZ的意图，形式和内容是显而易见的 2）利用攻击群友个人的教育背景作为论据是人身攻击 （群规4.2.7）
3）在次之前，裙主已提醒达铭一次，这次是明知故犯。裙主故追加惩罚达铭黄牌⚠一枚。
二、申诉
12/13/14 达向裙委会提出申诉：
1. “FZ在辩驳他人论点事经常以专家或遗传学博士学位来论证别人的错误。因此。我认为。博士成了他取笑他人、反驳他人的工具。因此我对博士一词提出质疑。不算人身攻击。”
2. 在此群，我也许言辞刻薄。但是在群主及各位忧国忧民的贤人感召下。不会破口大骂，也不屑于出口成脏。我所有的言辞。都基于一个事实。有人出口成脏。我所有针对的都是自以为是。不顾人伦的言辞。
三、群委会仲裁
1. 本群关于转基因的政治政策法规的话题有很大科学专业内容含量。群友的科学专业教育背景对话题观点的可信度和说服力有一定客观影响。如认为一个没有任何生物遗传专业背景的群友对转基因是否有害的观点要比生物遗传博士的观点可信度低得多的观点是言论自由, 那么反之，群友对有生物遗传博士观点发表质疑并不是以“攻击教育背景作为论据”，尽管针对的是个人，并非是对群友个人的攻击，而是质疑观点的可信度，故不应算是人身攻击，也是在本群言论自由范畴内
2. 虽然达的语言有阴损刻薄的成分，但还没有达到恶言恶语侮辱谩骂的程度。
虽然群委会意见有所分歧，但最终以2:1 多数否决裙主黄牌裁定，决定撤销达黄牌一张。本裁决为此案例群最终仲裁。
愚政裙群委会
12/14/14
