这份建议只涉及local office以及measure BB （Alameda County），不涉及州一级选举。

Pleasanton City Council

City council 建议只选George Bowen。

理由：4位候选人中，George Bowen是唯一真诚，明确地反对发展高密度住房。他提出在解决学校过度拥挤，水资源短缺以及交通改善之前，我们城市不应该考虑建更多住房。他是4个候选人中唯一反对开发east Pleasanton的。

尽管city council这次有两个席位空缺，我们强烈建议大家只在选票上选一个人，即George Bowen。我们曾经考虑过是否在余下的三个候选人中，选择一个不太烂的苹果。但是由于得票最多的两人当选，多填一个名字，有可能导致George Bowen的名字掉到第三。所以，只填George Bowen一个人的名字，就相当于投了他两票！

这次我市选举，high density housing，过度发展已成为最重要话题。面对压力，连过去明确表明支持高密度住宅的候选人也承认，”we are probably over-building”。在此情况下，George Bowen 有极好的momentum。如果我们都积极出门投票，George Bowen有很大的希望胜出。

Pleasanton Mayor

建议选择Matt Morrison

理由：Matt Morrison 同样坚决反对高密度住房以及过快发展。他的竞选口号就是”Slow Growth”。如果他能当选，就可以联合George Bowen以及现任议员中唯一提倡Slow Growth 的Karla Brown，在市政府中形成3：2的多数，重新回到10年前Pleasanton政府官员限制开发多数派年代。

现任市长Jerry Thorne是个政坛老狐狸。迫于舆论压力，他表示”I will not approve more building permits beyond what is required by RHNA”。实际上，他自己也知道，市长任期两年，east Pleasanton的building permit两年内不会那么快就送到city去approve。他只说permit，不说zoning (规划)。其实如果一块地规划了要建房，按照法律，几乎无法阻止开发商开发建房。他的说法完全是欺骗选民。

Pleasanton School Board

建议选择Mark Miller和Paige Wright

理由：School Board是公民选出监管各个公立学校的机构。可是过去几年，PUSD基本上处于Dysfunctional的状态（这一说法得到现任学区主席Jamie Yee赞同）。一个典型例子是Walnut Grove小学的校长，一致公认是学区最好的administrator之一，由于和教师工会的矛盾，学区不敢对抗工会，不顾学生，家长的反对，将这个最好的校长解职。至今仍然没有明确的解释。本来school board（董事会）是选民选出来监管superintendent（相当于CEO）的，但这次竞选连任的现任school board成员Jeff Bowser和Joan Laursen维superintendent是从，从不反对superintendent的意见，导致school board有名无实。学区的花费得不到监督，当市民要求审查学区财政使用时，Jeff Bowser和Joan Laursen以及superintendent都不予支持,导致学区职员没有fiscal accountability。学区有七百万经费无法讲明是如何使用的。Jeff Bowser的太太，本身就是教师工会的领导（法律上并不禁止Jeff Bowser进school board）。Jeff Bowser本身就是一个conflict of interest。所以，我们反对这两个导致学区瘫痪的现任委员，而建议选择主张决策透明化，主张hold staff fiscal accountable，不受工会控制的Mark Miller和Paige Wright。

Measure BB （在Alameda county增加transportation tax一倍，我市的消费税将增至9.5%）

建议投No。

理由：如果通过，我市的消费税将增至9.5%，union city 10%, San Leandro 9.75%。这将是全加州最高的消费税。也是全国最高之一（纽约市8.875%）。加税的初衷是用于改善交通，但我们不认为加税是解决方案。我们长期支付交通税（0.5%）给Bart，得到的是无止境的罢工和威胁。很大一部分加税收入（2 billion），不是用于提高local streets或者freeway，而是用于AC transit的Bus公交系统, 而且没有任何措施和要求去提高公交系统的效率和accountability。Measure BB 中有300 million用于发展高密度住宅的配套设施。我们认为这笔钱应该由开发高密度住宅并赚了大钱的开发商出，而不是纳税人承担。具体到我市，Pleasanton要付出540million的税收，而所得非常有限。同样的钱，可以用来新建11所小学。请浏览更多反对理由：http://www.pleasantonweekly.com/square/2014/10/11/vote-no-on-measure-bb----10-reasons