人是进化产物，为了适应多样变化的环境产生各种各样的理念和反应。治国而言也理念很多。总的说来有左派，右派两大思潮。左派比较讲爱心，看中社会保障，讲结果平等，认为人性本善，应该用爱来感化救助恶人，有点像家庭中的无私母爱。右派看中个人奋斗，讲机会平等，结果可以不一样，认为人性中有恶，应该奖勤罚懒，同时保留暴力等手段防止恶人，有点像家庭中的严父的手段。 

思潮都有极端，极左的就是做东郭先生放开国门不顾安全的接纳难民，最后自己公民被虐杀强奸都还嘴硬。极右就是只顾自己，一点都不救助他人，最后自己需要救助的时候没有别人帮助。 极左也不看个人奋斗，一定要每个人或者每个种族都能有一样水准的吃穿用度，一切都是天赋人权，最后共产主义大锅饭搞破产。 极右就是社会贫富差距已经影响稳定了还不通过税收调整，最后骚乱大家一起玩完。

正常情况下，一个国家应该两种治国理论都有所采纳，避免极端。就像一个完整的家庭需要慈母严父平衡的教育一样。 例如在提倡个人自立的大前提下救助老弱病残没有劳动力的人。在保障本国公民生命财产安全情况下量力而行的帮助外国难民。治国就像开车，随时注意国家这部大车是否走向了一个极端，然后通过政策调整（左打方向盘，或者右打方向盘）来回归中庸之道。

回到当前美国现状。认为目前走得不偏不倚的可以继续选 Hillary民主党的左派政策。如果认为国家太偏左了（非法比合法权益还多，犯罪分子比警察还嚣张，特殊性取向群体的权力膨胀到已经影响正常人的安全，福利已经快搞垮中产，大学和工作照顾某些族裔已经破坏了公平竞争造成逆向歧视等等），需要往右调整的就应该选相反政策的人 Trump。

这个讨论国家选举就实质是讨论开车的方向，一派说左打，另一些说应该往右。 应该根据当时情况定。经常两派争论翻旧账。说对方党派也差，历史上也如何如何。这样的讨论没有意义。就像不能说以前有一次左打方向盘压死一只兔子。又有一次右打方向压死一只猫。就左右打方向都不行，不去调整国家的方向了。

也经常有一方跳出来占领道德制高点，说左派是世界潮流，右派是历史倒车。 这样的论点就像说开车往左打方向是正确的开车潮流一样滑稽可笑。

还有常见的说法来给盲目的左派右派开脱。说年轻人不选民主党是没有爱心。中年人不选共和党是没有脑子。实际情况是不论年龄，在国家已经严重偏向一方的时候还不及时反方向调整的人，即没有爱心，也没有脑子。

最后结论，治国如开车。民主党和共和党政策如同左打方向盘和右打方向盘。选举应该看你觉得当前国家走的方向对不对。太偏左了，就往右调整。反之亦然。