讨论：加州学校为啥缺钱？（2）
小虫 04/01 53674.7/3
加州州政府主要经济来源（1）个人收入所得税，（2）消费及使用税，（3）公司税，（4）其它诸项。见图。
加州地方政府收入主要来源 （1）地产税，（2）消费使用税，（3）utility。。。商业税只排在第五，份额极小。见图。
那大家看，其实加州主要收入，全是从普通人手里出来的个人收入所得税、房地产税、消费税。而个人收入所得税、地产税和经济呈正相关，尤其是个人收入所得税中，很大的比例是个人持有的股票收益，这样就依赖于股市的走向。这种收入的特点是什么？就是蒸发性，即加州的收入严重依赖于经济的蓬勃发展，经济萧条时，加州政府缺钱的速度要比别人快得多。见图。
图中所示，上世纪80年代初，个人收入所得税（PIT）和消费税（sales tax）出现了翻转，首次成为加州财政的最大贡献者。那么在1988年，教师工会联合民主党合作推出了 prop 98，设立了教育部门支出必须占加州总财政的比例，当年是39%。http://www.lao.ca.gov/2005/prop_98_primer/prop_98_primer_020805.htm
上图，圈圈中的提案都是教育经费相关。prop 98保障了每年有固定份额的资金给教育系统。 prop 39 降低了bond投票通过的基线，把原来2/3变为55%，这样更容易通过发行bond为教育系统集资。prop 2是指，每年都要留出一定比例的资金作为rainy-day fund, 以保障财政不好的年，教育系统不会断粮。
以各种方式，教育系统所占用的资金，在加州总财政比例已经过半很多了。
教育系统拿了这么多钱，可是还是缺钱。
配合一下加州教育部门结构图
资金分布是这样的。k-12 80% 社区大学10% csu 5% uc 5%
学生的分布是这样的。
全美国1/3的English learner在加州，占加州学生总数的40%，这部分学生中有79%的学生讲西班牙语。也就是说，全加州的学生，包括中小学和大学，每三个人里，有一个是西语的英语学习者。西语的英语学习者，在各年级分配是这样的，见图。可以看到，kindergatener的English learner占了将近95%，可以窥见加州近年来人口中组成的变化。
绝大部分加州学校的钱是这样来的。见图
2013年之前，学区的资金来源于：general fund+地产税
（1）加州政府提供的general fund。（general fund主要来自于我们的个人收入所得税，消费税，公司税，燃油税等等。个人收入所得税占有绝对的权重，最最大头。）
（2）地方地产税，自行支配。
------------以2013年为界-------------
http://www.cde.ca.gov/fg/aa/lc/lcffoverview.asp
2013年之后，新的lcff 分配方式
加州州政府提供的lcff fund的分配方式：
Base grant 100%： 每个学生标准份额
Supplemental grant 20%： 如果是low income, English learner, foster care的学生，他的份额是100%+20%
Concentration grant 50%： 如果low income, English learner, foster care的学生比例超过55%，这样学生每个人份额是100%+20%+50%
（注：lcff是general fund+部分学区的地产税，参见下面地产税的说明。）
对地方地产税的支配，学区有两个选项：
（1）不用州提供的general fund，地方地产税自行支配。举例：fushd
（2）使用州里提供的general fund，前提是自己区地产税上缴同意分配。举例：cusd
这样就出现了以下现象：
i 如果自己区地产税很多很多，多数会选择方式（1）。举例，fushd。
对比旧方式，少了州立提供的general funding，比以前少了。
ii 如果自己地区地产税不足以负担学区运营的话，学区会选择方式（2），
a) 如果各个人头funding多的话，即，有很多low income, English learner, foster care的学生的话，分配的funding将大幅增加。
b) 如果各个人头funding不够多的话，即，没有很多low income, English learner, foster care的学生），分配的funding就有可能会比旧的方式少一些。
举例，cusd。这个时候，学区可能就会希望通过增加人头数来增加funding。
