首先，对于用这样耸动的标题把您吸引进来表示抱歉。实在是游行在即，事情紧急，不得已而为之，请见谅。没有说任何人真不配的意思，如果有，那么也包括我自己。各位组织者非常辛苦，也都是出于善意，在这里先表示深深的敬意。

2月15日在BackChina上发布了《游行口号怎么喊，正确声援梁警官》（http://www.backchina.com/blog/357573/article-243999.html）一文以来，发现这篇文章出乎意料地转发量巨大，一天半间浏览已逾十万，可见大家对梁警官事件的关注度真的很高。鉴于声援梁警官事件在北美华人圈影响越来越大，过去的两天，赶紧跟进了相关新闻，进一步思考目前的游行正在向何处去。

华人社区里对于口号的担忧，一是怕被英文媒体歪曲，二是怕与黑人社区结仇。昨晚参与洛杉矶的一档电台节目时，和黑人主持老包（老包是一位中文流利的黑人，经常做客中文台，对华人社区很友好，所以我的理解是，如果老包都觉得被冒犯，那么更别提黑人中的激进人士了）过了一遍现有的口号和进展后，十分忧心，特撰此文重新审视目前的局面。

此外，也有朋友给我看了一段2016年2月13日上传到Youtube上的一位黑人男青年录的视频，对于华人把自己叫“替罪羊”的公开表态，表示了极其气愤和不屑的态度。视频的标题是：Apparently Black Lives Don't Matter to Chinese People, Only Peter Liang's（翻译：很显然，黑人的命对中国人来讲不重要，梁彼得的才重要，视频链接https://www.youtube.com/watch?v=kY7WAo5Ljig ）。不能说他代表了黑人群体的全部，但是至少这是以现在游行的准备节奏可能产生的负面影响之一。他所看到的华人抗议逻辑，正是《游行口号怎么喊，正确声援梁警官》里有提到，我们最担心最不想看到的几种，甚至更多。而且，这还是一位娶了中国妻子的黑人，那么至少不是最有敌意的黑人。他感到特别愤怒的点包括：

·      反复强调之前的白人免责为什么梁彼得不能，是想说白人杀黑人不用负责，所以中国人杀黑人也不需要负责？这是什么狗屁逻辑，你们当我们黑人的命不是命吗？

·      替罪羊？梁彼得打死了人是事实吗？Michael Brown至少还朝白人警官Darren Wilson方向跑，以至于被打死；本案中的Akai Gurley有任何威胁到梁彼得吗？Akai Gurley是不是更无辜？（注：我觉得他能这样比较，是真生气了，要大家都真这么想，就没大暴动了）拜托，你们这样打死了无辜黑人Akai Gurley，陪审团认定有罪，你们还有三个华人陪审员被选中，就这样你们还嚷嚷是无罪，是替罪羊？

·      华人整个表态中，甚至都不曾提到过Akai Gurley一次，就好像他从来不存在过。你们就知道口口声声一口一个梁彼得不是故意的，梁彼得不应该坐牢，华人就是这样只顾自己的吗？你们有管过死去的Akai Gurley的家人感受吗？

·      华人平时就知道抱白人的大腿，我们搞各种民权运动的时候，你们有参与过吗？你们有关心过吗？你们跟我们谈歧视？你们到底理解被歧视是什么感受吗？

当一个华人打死黑人要坐牢时，华人想起了正义这回事？

准备游行的过程，让人容易沉浸在自己的世界和语境中。一个不小心，就会招来百口莫辩的误会。尝试撰写之前的文章，就是希望可以跳出太自我的语境来看梁警官的事件，希望可以找到一个比较合适的角度，尽量不伤及别人，尤其是黑人的感情。现在看来，路漫漫其修远兮。

视频中这个黑人的话，实在有很多值得我们反思的地方。比如，目前的运动，到底多大程度上是为了给梁警官在此个案中开脱，还是华人真的有更高层次的民权诉求？

有意思的是，从一些反对游行、主张捐款更实际的呼声中倒可以看到，游行或者不游行，华人背后的无意识在这点上倒是异曲同工的，那就是，大家更关注解救梁警官个人，并未往大的诉求上去思考。不是说声援梁警官不重要或者不对，或者不能因为个案出来搞游行，其实我个人也非常关心这件个案结果，只是，作为一场全国性的运动，若没有清晰且过硬的更高诉求，是不是缺了点什么？如果没有，是否真的能通过这次运动，或类似的运动，为子女创造美好明天？

大家不甘心华人总被认为不参政、没力量，所以这次很多人愿意上街，愿意凝聚起来，这都是好事。但是，凝聚大家的是什么呢？是不论任何情况，华人要帮华人这样一个简单朴素的理念吗？回头看黑人的诉求，很多都有让更广泛的族群受益，这也是为什么马丁路德金成为一代民权斗士的标杆。如果黑人一直只顾追求黑人要帮黑人，那么黑人的民权运动是走不到今天的。

有人可能会说，你自己之前在文章里面不是都说了，我们可以抨击体制啊，不光是为了梁警官，下一个可能是其他族裔的警官啊。但是问题是，现在的口号反映出这点了吗？我们的行为能给人这个感觉吗？

好，既然说到要超越个人，那么我们再来看看针对体制的攻击论调是否能完全站住脚（现在进入自己打脸模式）。在之前的文章中首先已经解释过抗议陪审团不公是不可行的，那么抗议警察系统是否真的就万无一失了呢？

如果是抗议警察或者检察系统内部的双重标准，一个梁警官的例子真的能说明问题吗？只是因为梁警官没有像白人警官那样被开释，是否真的就能说明警察或者检察系统内部的双重标准？虽然说我们看到黑人去给Michael Brown游行，为Eric Garner游行，好像也是为了某个人，但是，请注意他们都不是死在警察枪口下的第一个黑人。Black Lives Matter的口号，针对的是无数个死于警察枪口下的黑人，是对个案的升华。对于这个问题的进一步思考，在下文介绍黑人女警官时会继续。

如果不抗议双重标准，转而抗议警察或者检察系统的管理混乱和不公正，那么，是否这样的抗议就可行了呢？我只能说，我们来晚了。在之前发生种种警察暴力伤人的时候，我们没有发出声音，而只有在梁警官打死人要坐牢的时候，我们开始反思警察系统本身？这样去想的话，不免敬佩起Cathy Dang的立场起来，至少她支援格里家庭，反警察暴力一条路走到底，一以贯之且不顾非议，勇气可嘉 。

如果这次凝聚华人的诉求不清晰、不过硬，那么在走进媒体的时候，只好任由别人来界定了。而在别人看来，浩浩荡荡的队伍，是为一个误杀黑人的华人警察开脱罪名，这是我们想要的吗？

简而言之，如果只是以上述理由去攻击体制，那么整个立论并不过硬 。至少，在现在这个时间点上，可以说是，缺乏诚意。

体制下的另一个受害人：黑人女警官Kizzy Adonis

之前的文章中有提到说，尽量避免Black v. Asian，要突出White v. Minority。不过说起来容易做起来难。虽然我们可以发问说，谁都难保下一个梁警官不是一个其他少数族裔的人，但是这样的揣测再多，都不如有一个实际的例子来得管用。

根据网友提供的一些信息，以及和老包的交流，其实就在过去的2016年1月，有一个锁喉案中的黑人女警官被起诉。这是锁喉案中至今唯一被起诉的警官，但是讽刺的是，这并不是锁喉致死黑人Eric Garner的白人警官Daniel Pantaleo，而是同时在场的一位黑人女警官Kizzy Adonis，理由是她没有有效阻止白人警官的行为。根据老包的反映，这件事情很多黑人都是知道的，就跟现在我们华人都在讨论梁警官相似。死去的黑人Eric Garner的家属都忍不住对媒体说，起诉她还不如起诉Pantaleo（Eric Garner's Daughter: Instead of Black Supervisor, Charge the White Officers Who Killed My Father

http://www.democracynow.org/2016/1/12/eric_garners_daughter_instead_of_black）。

如果Kizzy Adonis这件事和梁警官的事件各自独立地去看，似乎都是说不出的别扭，却也不能说两位警官完全无责任。但是，如果放到一起去看的话，那就意味深长了。锁喉案中的实际加害方是白人警官，结果免于被起诉，而他的同伴黑人女警官，居然因为没有制止他而被起诉。与此同时，梁警官枪支走火，考虑到他事后没有及时叫救护车和做CPR，被指控二级过失杀人，而同时在场也没有施救的白人警察免于被起诉。

这样相形比较，可以说Kizzy Adonis和梁警官同为体制的牺牲品和受害者。如果这样去把两个案件联系在一起的话，是否更能说明我们主张的双重标准的事实存在呢？这样也更有力说明，我们反对的是体制内不仅仅针对华人，也包括其他少数族裔（Minority）的警官。此外，Kizzy Adonis被起诉的事情因为就发生在过去的1月，所以现在一并提起，为时未晚。如果替梁警官争取平权的时候，把Kizzy Adonis也一起带上，是否平权的主张更说得通，也更能说明深层次的诉求？当然，这些意见仅供参考，真心希望有识之士提供建议。

只能说，在我们批评体制不公的时候，至少之前的我眼里，真的是只有梁警官，没有注意到其他。一个这样近期发生在黑人女警官身上的相似例子，居然在给梁警官抗议的时候只字未提，还大谈警察系统内部的平权，我为我自己汗颜。

再看当前的口号、着装和新闻稿

之前在文章里有提到说，要能让这次的游行上得了厅堂，不引起黑人兄弟的反感，千万不要死抠个案事实的是非，不要质疑陪审团的公正性，不要寻求和白人一样的杀黑人特权，要侧重White v. Minority。所以，现有的各种平权口号，是政治正确的，弱点在于只提梁警官比较单薄，希望可以把黑人女警官Kizzy Adonis所遭受的不公平待遇也一起表现出来，比如放上梁警官和Kizzy Adonis两人的照片，凸显少数族裔在体制内受不公待遇的这个立场。口号方面，真心希望有擅长的朋友献策，我能想到的是“stop injustice to minority officers”。如有不妥，欢迎指正。

此外，有黑人朋友表示，用黑人领袖马丁路德金的话来做标语，是对游行有利的，至少是一个华人社区尝试向黑人社区沟通的友好姿态。大家可以试想，如果一个黑人在游行的时候引用论语，我们是不是会为他一定程度上认同我们的文化而有一丝丝的欣慰呢？如果在此之外，还看到我们带上了Kizzy Adonis的照片，能更加善意去理解的话，是否可以说我们是把自己放在了和他们一个阵营里？如果生怕有些马丁路德金的话普通人不知道出处，那么可以像有些城市的组织者那样，去加上他老人家的头像，或者在下面标明出处。顺便提一句，游行的时间落在2月份，刚巧是美国的Black History Month，是全美纪念黑人历史的月份。在这样一个对于黑人而言庄重而敏感的月份，搬出马丁路德金博士，也算是一种对黑人历史的纪念与尊重。也正因为这个月份在美国的特殊性，我们更需要注意黑人朋友们对华人此次游行的观感。

现在各地的新闻稿似乎是自己分头出的，有些城市的比较理性客观，有些城市的则堪忧。目前为止，我见到过的新闻稿中，以下表达让我非常担忧，整个诉求着眼点不仅完完全全在为梁警官个人脱罪，甚至去质疑陪审团的决定，望组织者斟酌！

·      He was found guilty just because he is a minority. （这里的问题是一方面犯了质疑陪审团的大忌，一反面说just because基本是不承认梁警官有任何错了）

·      We believe Peter should be free of all charges against him like all other officers in New York in the past 10 years! （这是赤裸裸的要求和白人警察一样的杀黑人无罪特权，甚至可以被理解为支持警察对黑人的暴力）

·      His conviction was unjust and the charge of reckless manslaughter is not supported by any reasonable view of the evidence. （这里又质疑陪审团再次严重偏离主题）

老包友情提醒说，千万别让人感觉华人的诉求和目的，是与白人站在一起去针对其他少数族裔，如果被这样曲解，华人的立场更加孤立；并且，各地游行人员对诉求的理解一致才能真正有效。

我理想中的游行场面，不是一大群身着红装的华人，高呼释放梁警官的口号；而是一大群身着黑色的华人，带上梁警官和Kizzy Adonis的照片，和黑人一起，要求体制内停止针对少数族裔警官的不公。

为什么是黑色？因为我们眼里看到的是三位受害人，他们都值得我们为之哀痛。

孟小洁

2月17日

凌晨3时

于洛杉矶                                       

【说明：本人是一名加州律师，主要从事职业和商务移民的法律。我并没有纽约的律师执照，也并非刑法律师，只是作为一个对梁警官案件同样关注并且深感不平的一份子，最近在阅读并跟进相关的信息。 希望自己以上的个人见解能对2月20日的游行及其他声援活动略有帮助。本人对于为梁警官游行一事的基本立场，请见《游行口号怎么喊，正确声援梁警官》

法律层面的解析，目前看到的整理得最为详细的，应该是祝凯律师的一份笔记《梁警官案件深度评析》（http://www.weidb.com/p38204?from=timeline&isappinstalled=0）。对于案件中法律概念感兴趣的朋友，推荐参考祝律师的笔记。

以上内容纯属个人意见，抛砖引玉，不恰当处，还请包涵，欢迎讨论。】