驳斥荒诞不经的 16 区＂投票策略＂
南美美-844 04/17 7213
4.5/110
驳斥荒诞不经的“16区投票策略分析”
南方周八
今天下班上微信。不得了了。一个陌生的 匿名ID 自称16区居民，支持 Baker, 搞了个 16区 投票策略！ 我不知道这位先生是啥背景，有多少选战策略的制定经验，成功率是百分之多少。不过英雄不论出身。看看说得有道理没有先。 我把原文文字粘贴如下，加入自己的评论 用[[ ]]标明。
～～～～～～～～～～～～～～～～
昨天我把民主共和的文章贴到群里后就有人问我对16区的看法，这还真不是一两句话就能说清楚的，但是作为16区的一员，我想也许我可以把自己的分析思路写出来供大家参考。
我在群里讨论时曾经反复说，无论做什么事情，我们都需要清楚自己目的、目标或原因，然后再根据自己的目标、目的来定策略。那么我现在要进一步说的是，有的时候，我们要明白什么是自己的最理想目标，什么是最低目标，由此可以进一步细化自己的策略。
[[so far so good ]]
具体到16区，对于我来说，最理想目标是CB可以当选，这样就为打破民主党的supermajority贡献solid的一票。
[[一句话带过最高目标，我还没读过瘾哪！]]
但是，如果CB不能当选怎么办呢？有人说，只要我努力了，奋斗了，我无悔。是的，从感情角度来说我觉得也没错，但是从理性的角度来分析，我们是不是要看一下还有什么其他的选项么？如果CB不能当选，还是有其他的几种可能，温和派的民主党Steve，民主党人Newell，极左的民主党人Tim。那么在这里面哪一个是更不坏的选择呢？不管是谁，肯定是不是极左的Tiim，这个我想很多人都做过分析，我也不再赘述。
[[长篇累牍说 理想目标不行咋办， 文字最多的地方才是真正的重点！]]
那么现在就出来了，对于我来说最理想目标是CB当选，最低目标就是不能让Tim当选。那么问题就来了，如果只是选一次，所有候选人票高者得，那么毫无疑问，为了我的最理想目标，我肯定会投CB，但是，但是，现在要分两次选，初选选出得票最高的两名候选人，然后再终选。这时为了保证我能实现我的目标，怎么办呢？
[[ 哪个目标？ 最高目标还是最低目标？两个目标有冲突咋办？舍弃最高目标？]]
先来看16区候选人，现在共有4人，共和党1人，CB，民主党3人，Steve, Newell 和Tim。然后我们再来分开看初选和终选，初选的规则是选出得票最高的两名进入终选，而且初选结果不带入终选（我想大多数人都应该知道这个规则，只是想再明确一下我们讨论的前提）。
[[初选的结果直接影响普选。Baker 初选大优势胜出和微弱优势胜出对普选有直接影响。大幅度胜出可以产生正反馈效应，吸引更多中间选民投票支持她。初选剩余的大额捐款也会滚动到普选，起到滚雪球的作用，吸引更多的捐款。说初选结果不影响普选不符合事实]]
那么为了实现我的目标，最理想目标和最低目标，我应该用我的投票来尽力做到使CB通过初选，Tim不能通过初选。有人说这有点复杂，我又不能投反对票，我怎么样才能保证让Tim不要通过初选呢？
[[分析到这里关键逻辑混乱了。 既然自己认可尽力让 Baker 过初选是最理想目标。那就抓住重点谈如何最大可能保证她过初选。作者突然虚晃一枪，放弃这个理想目标，剩下的文字全部舍本求末追求专注不让 Tim 通过初选这个最低目标]]
这个其实是有办法的，我们逐一分析。Tim在初选最主要的竞争对手不是CB，而是党内的另外两名候选人，
[[哪里来的证据说明 Tim 的初选的主要竞争对手不是 Baker? 最近民调的结果： Tim 第一， Baker 第二。 排名第二的不是第一的对手，排到后面的反而是了？]]
那么，如果我们能够支持其中一位原本支持率就高的（各方面因素说明Steve有更多的支持，这个链接有几人的follower信息，http://www.aroundthecapitol.com/districts/ad16/果有人有不同意见欢迎指正，下面我们就假定温和的民主党人Steve就是我们用来打击Tim的筹码），是不是有希望让这一位Steve在初选时战胜Tim，使Tim不要进入终选，从而达到我们对Tim投反对票的效果呢？哦，我似乎忘记了一件事，我只有一票，投给了Steve，就不能投CB了。
[[你忘记了自己说的最理想目标是Baker 当选。只有一票的话最合情理的是追求理想目标投给 Baker让她当选， 而不是把珍贵的选票拿来玩策略实现最低目标不让 Tim 当选。 绕来绕去露出本意：让 Steve 当选。嘴巴说得天花乱坠没有意义，到底支持谁，目标是啥是靠投票，捐款，扫街这样的时间行动证明的.]]
是的，但是，请不要忘记了，这只是初选，这是我们初选的策略，为了保证能够同时实现我的最低目标和最高目标。也许有人会说，如果我不投给CB她过不了初选怎么办呢？大家看一下上一次16区初选 http://en.wikipedia.org/wiki/California%27s_16th_State_Assembly_district 共和党候选人Al Phillips 拿到了43.3的支持率，这一次，民主党有三名候选人，而且没有哪一个人有明显的优势，这些都说明了即便没有我的这一票，CB也可以顺利通过初选。
[[华裔选票的确起不到基本盘那样的作用。但是为了实现最理想 Baker 胜出的目标。应该团结起来争取所有选票支持她。选战变数很多。如果看一次上次结果就幼稚认为这次结果会重现，那还搞初选干什么？干脆听你的分析，两党坐下来，看看 Wikipedia数据，握手言和定初选的输赢得了。可以省不少时间和金钱。 实在要看历史数据，也该看过去5年，10年数据，算个胜率的百分比是多少。而不是只拿一年的数据搞预测。比算命先生还不敬业]]
这样，初选支持Steve，实现了我的最低目标，在终选时我就可以放心的把票投给CB来追逐我的最高目标。
[[终于自己都承认了，折腾了大半天只是为了实现初选最低目标。忘了自己说的初选的最高目标是 Baker 胜出？你对实现这个最高目标有啥行动？ 直接始终如一支持Baker 实现理想目标不是更符合逻辑的策略？？]]
又及：1.有人说这个策略太复杂，选民理解不了，那就太低估了16区亚裔的智商，先不说我周围认识的人博士、博士后一大把（我不是:)），看一个半官方的数据，亚裔占70%，分数981的San Ramon Windemere Ranch Middle http://school-ratings.com/ratingsDetails.php?cds=07618040108324 ，家长57%是Graduate School.
[[你是低估了选民智慧。而不是高估了。说了半天的舍本求末的策略只是幌子，投给谁的票才是真正企图。你直接说支持 Steve 是你的最高目标还可能赢得人尊重。搞个这么复杂的策略欺骗 16区 Baker支持者 ，显得十分阴暗，居心叵测。]]
2. 关于党派，有人说我是铁杆的共和党，我坚决不投民主党，不管初选还是终选。那么，我想说，选票，党派，都只是武器，都只是手段，最终还是要通过我们的选票来实现我们的目标。如果你的投票不能为你的目标服务，那么你再忠于你的党派又有何用。
[[语无伦次，自相矛盾。还是那句话。说话可以天花乱坠，策略可以复杂万千。最后检验你支持谁看的是实际行动：你捐款给谁？投票给谁？给谁做义工？ 否则说得再多都是骗人]]
3. 有人说终选CB面对温和派的Steve胜算要远小过面对强硬派的Tim，但是万一CB落选，那么我就鸡飞蛋打，最高和最低目标都落空了。每个人有自己的选择，也许因为工作的原因，我一直习惯在重要的事情上越是要通过最高和最低目标来做好风险控制。当然，你也可以孤注一掷自始至终支持CB，那也是你的选择。只是，我希望你在选择前明白，其实你也可以有更多的选择，虽然，听起来也许有点复杂。
[[舍本求末，逻辑混乱。细化半天讨论所谓的最低目标。最高目标一笔带过。你是民主党的喉舌，孤注一掷想投 Steve，发个乱文蛊惑人心而已。洗洗睡了吧，鬼才相信！ ]]
