《移風易俗的同性戀運動》 -- 陳恩明 譯
诚信-114572 08/05 41204.0/1
難怪在美國「被同志化」這麼容易！讓我們看清楚自己是如何在懵懂中被影響吧！
本次要介紹一本書，名為《移風易俗的同性戀運動》。作者是兩位法律界的，譯者是陳恩明。這本書揭露了同性戀運動（下文簡稱同運）怎樣影響美國、加拿大等地的傳媒、教育、司法、企業、教會等。
筆者看完本書，可以用八個字來形容自己的感受，就是“大開眼界，大為震驚”。而本文談及的“揭秘”，其實並非揭露甚麼秘密，只是有許多事實是筆者懵然不知，我想不少人也不知情，所以才稱為“揭秘”。
首先，作者指出，同運人士改變美國人接納同性戀的策略
可歸納為六點：
(第一)到處張揚，高調談論同性戀。
(第二)把同性戀者描繪為受害者。
(第三)把同運視為民權運動。
(第四)美化同性戀者。
(第五)醜化反對者。
(第六)透過籌款使之有財有勢。
１同運人士Marshall Kirk和Hunter Madsen（下文稱柯馬二氏）在《翻新非同性戀的美國社會》中指出，“司空見慣的行為，很快被視為正常。”
2 重點是不厭其煩，講完又講，令人生厭。
３激進同性組織動員起來會創辦人Eric Pollard公開承認，“說謊是策略之一。他甚至自認師承希特勒所著《我的奮鬥》，慣用說謊和恐嚇之策。”
４而柯馬二氏 “在《舞會之後》增潤了《翻新非同性戀的美國》的策略，提到要為同性戀者設計正面廣告：‘就算那些（用來鼓吹同性戀是正常的）廣告只是謊言，於我們……於有偏見者都沒關係。’”
５同運分子刻意把同運跟民權運動扯上關係。不過，黑人民權分子Star Parker這樣評論同運，“但事實上，同運與民權運動恰恰相反。……馬丁．路德．金博士……要的是叫這不公正國家返回固有原則和傳統。同性戀運動卻倒行逆施，他們的政治活躍分子企圖改寫傳統去迎合自己偏好。口說爭取平等，實質玩弄權術，爭取利益。”
６同運人士最大的武器，就是傳媒。
７他們“運用傳媒來淡化美國人對同性戀的反感。”
８他們透過傳媒，把同性戀者刻劃成甚具吸引力，又是受害的一群。
９“有效宣傳是攻心術，一定要把最好一面擺出來。我們的媒體攻勢必須達到這目的。”
１0 他們善於運用電視、電影作傳播媒介，把同性戀的角色描繪成風趣幽默、富同情心、討人喜歡等。
１１“同性戀監製與導演毫不諱言幽默是打開美國人心，為同性議程鋪路的最佳武器。只要能夠引人發噱，就能叫人樂意接受某種行為，接下去就會將那行為當作正常。”
１２“媒體發揮了極大威力，使美國社會越來越接受同性戀。”
１３同運人士爭取權益的同時，有意無意地意圖瓦解傳統的性別觀念和婚姻觀。他們已對準我們的下一代着手，他們“絕不介意及早向孩童伸手。他們深明孩子所受的傳統性別觀與婚姻觀乃最大障礙，因此，在他們成長過程中，就得把這一切連根拔起。”
１４同運人士就是要趁早接觸這些最易受影響的小孩子，“有教育界人士直言要將同性戀議題加入幼稚園課程，甚至有學校制訂一些刻意質疑學生異性戀傾向課程。”
１５事實上，向小孩子灌輸同性戀信息最大的問題是，太早讓小孩子接觸同性戀，太早讓他們懷疑自己的性傾向，就只會使他們感到混淆。
１６試想想，向小朋友灌輸同性戀知識是否一件好事？如果學生讀幼稚園或小學時，老師這樣對他們說：“如果你是個女孩子，但不喜歡男孩子，那你就是女同性戀者”
１７後果可想而知。兒童在成長過程，對異性有某程度的排斥，喜歡跟同性的同學做朋友，“在這時候講同性戀只會混淆他們視聽。”
１８Debra Saunders在《幼童的同性戀教育》一文指出，“世俗左派人士以前反對在學校舉辦宗教活動，理由是小孩子‘太易受影響’，現在同運者所作也是一樣。”
１９同非教育網絡出版了一本組織學生指南，落實2000年加州學生安全與防止暴力法案（AB537）。這法案讓學校毋需向家長披露有違其信仰或道德信念的教學內容，也不容家長不許子女接受有關課程。”
２０“同運議程把社會不斷情慾化。往日禁忌今被抬舉為另類生活方式。結果，千萬孩童斷送幸福，連父母也無力保護子女免受蹂躪。”
２１另一個例子是在2001年，美國全國教育協會“譴責反對同性性行為並反對在公立學校教導此行為的家長，反咬他們強迫子女接受‘道德教條’。”“他們向下一代硬銷同性戀，同時攻擊、嘲諷持守聖經原則者，削弱他們向子女灌輸的信仰。”
２２“同運人士之所以集中火力進攻學校，因為他們知道尋索中的青少年會對他們的信息持開放態度。”
２３司法方面，2001年，全國性自由大聯盟的Judy Guerin在一個大會上發表演說，她提到“公開討論性，叫人更接納表達性的不同方式。這樣看來，推翻禁止雙方同意的性活動（諸如肛交、通姦、色情、性虐待、各式各樣公開性交）法律的時機已經成熟
２４她說：“必須擴大私隱權，以保障婚內、外與無論多少個成人的性交行為（前稱此為姦淫），及雙方同意的任何性交方式。‘私隱’範圍也當擴大至公共場所，例如性俱樂部、真人表演場所等。”
２５結果，在2003年，美國最高法院把肛交納入私隱權的保障，亦即意味着，州政府不能再禁止同性性行為。
２６事實上，正如前大法官Warren Burger所說，“好政府一向都監管百姓的性行為。如果一州的保障婚姻、監管性行為法律被指違憲，人們可以為所欲為，孌童癖、近親性交、多夫多妻、獸交，一切變態、違背神計劃的行為都沒法可禁。”
２７同運怎樣影響企業界？他們的策略是這樣的：首先迫使企業把性傾向納入受保護項目，然後要求企業為員工的同居伴侶提供福利，之後利用企業界迫使聯邦、州和地方政府通過性傾向法例，以及提供同居伴侶的福利，繼而游說政府視任何類別的性行為與婚姻同等，……。
２８全國同性戀專責小組組織手冊寫到，“（理想政策應涵蓋）各類家庭。……藉制定這種政策，偏主容讓偏員自己界定何謂家庭，回應其家庭所需。”
２９我們不難發現，同運的意圖是推翻傳統的性別和婚姻觀念，要建立同性戀者“自訂”的觀念。柯馬二氏對宗教群體的對策是，“首先，必須混淆視聽，把道德水池的水搞混。這就是說，公開宣傳溫和教派對同性戀者的支持，又用我們的神學去駁斥保守解經立場，暴露其對同性戀的仇恨以及矛盾。”
３０例如，有些同性戀信徒指大衞和約拿單、路得和拿俄米、耶穌、使徒約翰等都是同性戀者。
３１另外，對於反對同性戀的教會，“我們可以把恐同教會描繪為守舊迂腐、食古不化、對於最新心理學發現一無所知，從而削弱其道德權威。”
３２總之，“把反同志者有多臭搞多臭，好叫美國普羅大眾絕不想和他們扯上任何關係。”
３３對那些指責同性戀為罪的教會或教會組織，同運人士除了在言論上攻擊之外，還會採取實際行動，包括示威、惡意破壞，甚至以司法來箝制反對者，“如果恐嚇手段不能奏效，同運人士不惜動用聯邦、州和地方政府的力量迫使教會和信徒閉口”
３４“一旦教會被禁對性行為議題發表意見，她也會陸續被禁對其他課題發言。加拿大教會和宗教機構為免觸犯仇恨法，對同性戀議題已噤若寒蟬。如果反對同性性行為也算‘仇恨’，那反對時下仍被稱為罪的性行為，例如通姦，又如何？”
３５有不少福音派信徒對同性戀的罪行都顯得漠不關心，或許他們認為已大勢所趨，愛莫能助，或許他們怕被人批評為心胸狹窄，目光短淺。
３６基督教評論家Chuck Colson指出，“恐怕許多基督徒仍不相信這是一場生死存亡之戰。我要對他們說：醒過來吧！要加倍留神！這議題可能重新定義婚姻制度，最終摧毀它。婚姻一倒，家庭也倒。”
３７“同運是一個經過精心部署、有組織、有策劃的運動”
３８“同性戀運動厲害之處，便是將親同性戀文化塑造成開明和追上時代的表現，並越來越受一些大企業、傳媒和文化人認同。……同性戀運動是一項影響深遠的社會工程。如果教會、教師、家長和關心下一代成長人士繼續掉以輕心，本書敘述美國現狀，將是明日（有些已是今日）香港、台灣的寫照！”
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160525/869964/?utm_source=FB&utm_medium=MWeb_Share&utm_campaign=http%3A%2F%2Fwww.appledaily.com.tw%2Frealtimenews%2Farticle%2Fnew%2F20160525%2F869964%2F
https://m.facebook.com/beyond7tw/photos/a.1185903931496679.1073741828.1179892562097816/1340151562738581/?type=3
