愚政裙纠纷案例分析（一）：反孔郑全和 vs 初心生涯
见微而知著-1347 10/21 10363
4.7/3
愚政群自2014年8月实施规章制度以来，群委会依照规章仲裁多起群友言论纠纷。有一些案例，可以说是很棘手，投诉辩护双方理由都很充分，这就给群委会仲裁提出很大的挑战。任何社会没有绝对完美的法律制度, 也没有绝对公平的仲裁。我们把案例摆出来，可供其它群群友们借鉴。微信群是社会的缩影。如600万个微信群各自都能建立起一个迷你公平合理的法制社会，中国离民主法制国家就不远了。投诉方：反孔郑全和（郑）
辩护方：初心生涯 （初）
仲裁： 愚政裙群委会（见微而知著，Henry Song, 穿越美国-袁立新）
一、事出原因：
在群友讨论郑的“反孔反儒”议题中，郑例举“孔子杀戏子”的例子来论证因为孔子杀戏子残暴，故主张中国社会要反孔反儒才能建立新文化体系。
初不同意郑的观点，多次要求郑提出例子典故出处，提出“谁主张谁举证”的辩论要求。郑拒绝提供，提出举例无需举证，有缄默权，但让初自已去查询典故出处。初驳郑，如无典故出处举证，典故就是谎言，并说：
“@反孔者郑全和 照你的逻辑我也可以这么说，据历史记载郑全和的太祖作太监前强奸其母生下郑全和的高祖。 郑全和的高祖成年后为报复其太祖强奸了其太祖的女儿。”
二、投诉
郑投诉理由：
初使用“郑全和”群友本人网名，直接针对群友个人编造祖宗八代“强奸”的典故，是对他的辱骂，违反了群规章制度。
初辩护理由：
1. 初使用的是“归谬法，即假设命题，是对逻辑谬误的批判，不构成辱骂
2. 全段阐述中无有任何情绪价值判断语，属于阐述事实，不属于人身攻击。
3. 此群中网名反孔者郑全和是一网名，初阐述是一现实人的历史。除非有证据说世上无一郑全和者非此经历。
三、群规章参照条款：
1）《愚政群规章制度》4.4.2 款，“本群禁止 4）辱骂他人的恶言恶语包括下流、诲淫、猥亵、诽谤等言论。”
群委会要考察初的言论是否具有“下流、诲淫、猥亵、诽谤等特征。
2）《愚政群规章制度》4.4.7 款，本群禁止 7）扣帽子、贴标签，诋毁他人信仰自由，包括针对个人的攻击性语言，如“毛左”“汉奸”“卖国贼”“爱国贼”“五毛”“美毛”等，和任何其它人身攻击形式参见本群规附件《什么是人身攻击 What is a personal attack?》。这些语言可用在对群体行为思想的分析和探讨，但不能针对群友个人。
群委会还要考察初的言论是否有人身攻击的特征，和是否直接针对郑本人。
四、群委论证和仲裁：
群规的目的一方面是捍卫群友言论自由的权利，另一方面为侵犯群友权利的侮辱谩骂人身攻击提供制裁标准。群委在考察这个案例时，主要考察：
1. 初的言论是否违反了群规对“辱骂”“人身攻击”条款
2. 辩护方的辩护理由是否成立，即：
1） 什么是归谬论？初的举例符合归谬论吗？如果不符，能断定是辱骂或人身攻击吗？
2）初在举例时，是否有侮辱谩骂和人身攻击的情绪冲动或恶意倾向，尽管例举语言中未出现“情绪价值判断语”？
3）在初的例举中，网名和群外实名有无区别或联系？
群委经过对原始对话细致分析，反复掂量，做出以下论证：
1. 归谬论是直接反驳的逻辑方法，即由被反驳的论题或论据推导出虚假的结论，从而揭露该论题或论据是虚假的。鲁迅说“倘若说有胡子的人才有学问，那么山羊最有学问了” 是典型的归谬论。郑的论题是“孔子杀戏子（贫民、弱者）残酷，所以现在全民要反孔子”。归谬论驳击可以是“美国屠杀印第安人，所以现在美国人民应该反美国”。初的“强奸”假设和论据与郑的论题没有任何逻辑关系。所以归谬论不成立。但是，归谬论成立与否只是学术之争，不能断定是否辱骂或人身攻击。
2. 初在例举之前，初无数次重复要求郑举证出处，郑拒绝，双方已开始争执，但还是停留在是否举证的学术争执。尽管初的举例不符合他所辩护的归谬论，他的目的是通过逻辑推理证明不举证典故就证明是谎言。虽然在逻辑推理时，初的“强奸”语言中暗藏阴损，但不存恶意，上升不到恶意辱骂人身攻击的高度。
3. 在微信群，网名就是群友的唯一个人标识。初使用“郑全和”名字就是直接指对郑群友，世界上有几个郑全和和本群无关，也无需举证。但是，因为恶意攻击辱骂不成立，所以是否直对群友个人或群友之外的同名人与断定辱骂和人身攻击便不是决定因素了。
综上所述，群委经过2:1的投票表决的仲裁是：初的言论虽然有阴损的成分，但没有直接辱骂群友个人，也不构成故意人身攻击，是在本群言论自由范畴内，故不算违规。（完）
愚政裙群委会
10/19/2014
