2）她的第二个论据（或者是论点，坦率地说她论点论据也不分的）是：“华裔入学率突飞猛进，黑人却大幅减少，从x% 降至y%。这样的政策延续下去，对黑人高等教育是一个很大威胁，是社会动乱的潜在因素，谁都没好日子过。”，首先，我要是她，我不会那么懒，写篇文章，好歹把X和Y填上数字，其次，如果非洲裔学生大学入学率减少，就会可能导致社会动乱，我不知道这个惊人的论断有什么事实支持，加州209也是实施很多年了，不知道导致了什么社会动乱。

3）作者提倡“小幅度牺牲”，我不知道如何操作。华裔从来也不是谈不上政治强势，如何能像犹太人一样牢牢掌控立法过程，保证牺牲只是“小幅度”的，我愿闻其详。

4）作者反反复复特别喜欢说：“丛林战术靠高分得到的”，在作者眼里放佛华裔学生都是一群只会学习考试的书呆子，我相信这里大多数家长都不会苟同。实际上今天大多数华裔家长送孩子去参加各种文艺体育义工或者科技创新活动和关心子女教育的白人父母没有太大不同，我不明白作者为何如此热衷于往华裔孩子身上泼污水。

5）归根到底，作者喜欢营造这种“华裔孩子高分，但是软条件差”的假象。其实我真的很想知道华裔孩子哪方面的软条件显著不如其他任何一个族裔。还是最高法院首席大法官罗伯茨说得最一针见血：“it is race after all”，在这个信息无比通畅的时代，你考高分我考高分，你学小提琴我拉大提琴，你打网球我游泳的时代，结果就是罗伯茨说的：如果入学考虑种族因素，就只有种族因素才是决定性因素。