昨天〈 AD16区一个理性Independent的心路历程和最后选择 〉一文出来之后，收到很多朋友的鼓励和好评，同时也引起了一些进一步的讨论和争议。这些讨论让我觉得有必要从另外一个角度， 把 Catharine Baker vs. Steve Glazer 这个选择说得更清楚。

科学家们都知道，为了要把一个问题想清楚，常常需要将其简单化、理想化。运用这个方法论， 让我们探讨一个简化了的问题: 假定两位参选者的证见、能力、立场毫无区别， 我们应该投谁？在这个简化的模型中， 答案似乎显而易见: 当然应该投胜率比较高的; 按照一般的估计， 即SG。但其实这个看似显而易见的答案却忽略了以下的三个重要的考虑。

第一、CB 如果赢得初选, 在未来五个月, 亚裔的参政力量就有了一个黄金的机会，来发动、组织、凝聚力量， 锻炼队伍，提升运作能力。之所以说这是一个黄金机会，是因为这是一场艰难而又有胜选可能的一仗。有难度，才能凝聚力量， 有可能，才能给人以希望 --- 二者缺一不可， 就好像二战中的斯大林格勒保卫战。经此一场恶战，无论胜负，都可望大大提升亚裔参政的热情和组织动员能力。

第二、如果CB胜选，亚裔的参政力量将充分地展现出自己的political muscle, 必将被刮目相看，从此让政客们不敢忽视。反之，如果是SG胜选, 我相信没人会把花环带在亚裔的身上。

第三、其实, SG在初选中的出线率是低于CB的, 很可能是低不少。Tony Xu 兄有一个很down to earth 说法很有道理: ”SG胜率高也是个假象，初选都过不了，谈何Nov的胜率。他的假设是假定共和党毫无抵抗，大量基本盘突然脑子进水去投SG才成立。SG虽然钱多，但钱不能决定一切。"

关系重大, 时间紧迫。 如同意文章内容, 请帮忙扩散。谢谢！