关于SCA5的几点看法 自我简介：薛海培
觀察員-166 03/07 15749
4.5/169
关于SCA5的几点看法
自我简介：薛海培，1992年曾在华盛顿和他的同伴们成功游说了“6-4绿卡”。九十年代保持中国最惠国待遇和进入WTO做了六年的专业游说人士；2008年参加奥巴马竞选团队并开创第一个总统竞选亚裔办公室；三年前发起要求美国国会对1882年通过的排华法案的道歉，并于一年多前在美国国会参众两院通过该道歉议案，为美国联邦政府历史上第四次正式道歉。几个月前，前往ABC在洛杉矶总部，就ABC电视公司辱华事件与ABC达成三点协议，成功结束抗议事件。薛海培同时也是凤凰卫视多年的时事政治评论员（新闻早班车等）。现任美国华人全国委员会主席。华盛顿中国中心总裁。
第一，反对SCA5的对外的说法／理由或者说是Talking Points：
SCA-5 roll back history and roll back the hard-won progress we Californians made in the last 18 years; California need to move forward, Not look backward; People of California has already spoke! （其他人听完后，会同意说“为啥还要折腾？”）
最高法院的判决是非常重要的一条，也是我们老中不大熟悉的一条，一定要好好利用，也是最好的“挡箭牌”。US Supreme Court has already struck down overly racial measures by universities involved. And Supreme Court also expressed the desire to completely graduate AA programs from college admissions in the near future. So race in college admission is a “sunset industry” and increasingly Supreme Court dead-end. That is also why Governor Brown and Governor xx vetoed the two previous similar bills by Senator Hernandez. So the simple question is: why pass state legislation that will strike down sooner or later by Supreme Court?
加州大学录取事实证明，拉丁裔等少数民族在实施209条款后，在UC和其他加州高校里人数比列没有减少，基本保持在1996之前相同的比列。拉丁裔等少数民族在UC top campuses的比例有所下降，这是我们需要承认的，但是在加州大学现有招生框架内是可以弥补的。比如，把录取采用的“Socio-Economic Status“这个因数在录取份量上加大；或者加州大学top campus可以去少数民族较多的学区加大力度进行招生宣传。
对民主党的说法是：这是一个对民主党来讲lose-lose的议题。加州民主党两大票仓的亚裔和拉丁裔如果互相打起来，对民主党的未来有好处吗？拉丁裔已经都投民主党的票了，SCA5不会给民主党增加新的票源，但是却一定会给减少民主党在亚裔的票源和资金。大家要以民主党听得懂的语言和民主党讲话。
第二，下一个政治游说目标：加州众议员
在55位主要是民主党的众议员里寻找5-10个主攻目标（不必太多），并说服其中三位尽早表态。大家同时也可以游说这5-10议员外的其他众议员，目标是让他们不要过早表态支持SCA5，这样好给民主党议会领袖产生很大的压力，减少民主党推动该议案的决心和动力；
如何确定这5-10位众议员：请参考http://www.dailykos.com/story/2014/02/24/1278439/-California-2014-election-race-ratings-February-update# 我本人在下星期一二也会找到更多预估加州今年选举的情报，比如 Cook Political Report等专业政治评估机构。选择时不必拘泥于对方是否是华人或亚裔。重点是看亚裔人数和这个选取是否是摇摆选区。议员的个人经历背景也很重要。
继续平时和周末在选区里的造势活动。电话，传真，email，Facebook留言，写信都有效。最好和议员办公室提前联系，在周末组织十人或更多华人和亚裔去与众议员见面，办公室说这周太忙，那你就说下周或下下周也可以。一定要争取周末在选区和议员见面。在目前阶段，最好不要有什么抗议示威之类的说法和想法。你要假定每个人都是可以争取的。每个选区要有一个核心小组协调负责本选区的议员工作（目前有点乱了）。在选区的理性地造势是重中之重。
在未来数周内（加州议会Spring Recess begins April 10th, and reconvenes on the 21st)。选择一天去Sacramento做“Sacramento Lobbying Day”， 要在周二到周四去才行。所谓把“战火”烧到州府去。这对造势，媒体，民主党领袖都有着在选区内造势所不能比拟的效果的。有15，20到30个人就行了。
第三，对外寻找同盟军
到目前为止，我们依然没有动员太多的亚裔参与其中，这是一个很大的弱点，也是对手可以用来削减你的影响力的一个很好的说辞。“如果都像华人说得那样，为什么只有华人没有亚裔参加？”这确实是一个问题。建议把责任分担出去，成立一个“外联小组”，专门负责对外联系，特别是亚裔的联系。这应该是接下来的工作重点；
需要加强和主流（白人）社会的联系。 和Community Associates and American Civil Rights Institute以及其他一些已经支持我们的老美（白人）团体加强联系。并在未来几周内加宽联系面（我可以承担一部分工作）；
拉丁裔社会里也有一些反对AA声音的个别团体，可以联系。
第四，媒体公关
建议尽快寻找一位英语过关，熟悉美国社会和政治的老中（不宜是任何参选的或现任的politicians），做这个运动的对外发言人。
成立一个媒体小组，尽快整理好一个有中文和英文联系方式的“媒体联络图”。我可以在下周把 LA Times, San Fransisco Chronicle and Sacramento Bee，以及四大电视台的负责亚裔社区新闻的记者名单交给“对外发言人”；
最好发动群众，找到一两位在华文和英文媒体做事的亚裔记者等给我们做义工。有个亚裔记者协会，可以试试能否帮助；
尽量不要多人对外部媒体发言，最好能尽早集中发言。下一步抗争的发展是会走向“主流”社会的，一旦搞不好，影响很大，不好挽回。我看到的我们的一些抗议的标语牌如果上了“主流”媒体，可能会有麻烦，起码会引起一些反感。
第五，捐款和广告
这两天听到许多有关成立PAC（政治行动委员会）的说法，起码有三处了，很高兴。如果要做，一定要联合起来，一起筹钱。要想清楚一个问题：是什么PAC？State PAC还是Federal PAC？是区域性的（加州）还是全国华人的？是单一议题的还是全面提升政治影响力的？这些问题，希望对PAC感兴趣的朋友，能单独再找个时间详细谈谈。我没有加州PAC的经验，但是在华盛顿做了十多年的PAC的工作，愿意协助和参与。
目前的捐款，可以捐给共和党，鼓励他们一下，并出出气，但是那不是长期之计。长期讲，我们还是要面对政治现实，那就是，民主党绝对掌握州议会。要把钱投到能够支持我们的民主党议员身上，而不是投到没有胜算的共和党参选人身上。毕竟，我们的资源是很有限的；
我们可以考虑在那三份大报上（LA Times, San Fransisco Chronicle and Sacramento Bee)，以及在Sacramento针对州议会的报纸和政治职业期刊上，在合适的时间里，做一次或两次广告， 影响会很大。要有$100,000-150,000的准备。
第六，口径与语调
我们要有温和，不要极端。要讲团结，要做好与拉丁裔，黑人和白人社会沟通和协商的精神。不要把对手恶魔化。不要认为自己就是理所当然是对的。不要搞文革，搞大批判（今天就有人说要去Paul Fong办公室开批判会）。要多从少数民族角度去提出理由说服人家。We will win this! But for now, we have to fight it and win it as a responsible and compassionate citizen of this great country. Otherwise, we may win this round of battle, but we could lose in the eye of pubic opinion.
第七，内部协调
那是今晚大家的事了。
朝霞：
@haipei 好文！谢谢！提点意见。 薛海培文章里的6点赞成，唯一不赞成的是要长期投靠民主党。一党独大不是长远。Affirmative Action在民主党党纲里，民主党中坚派如Paul方先生，宁可背叛党，永无翻身之日，还是背叛一小部分自己的市民？尤其这些市民以前从不参与政治、从没有选举？这次要证明给他和所有民主党看，我们亚裔和华人是成气候的，觉醒后就是个顶天立地的巨人！同时，大家不要存幻想，我们要注册成共和党，并且选共和党，两院各多两席就可以制衡民主党了！或者至少选不靠党后台的温和派的民主党人。打低民主党的super majority，州众议院和州参议院各只须换2人！况且，州参议院有两名民主党议员被控犯罪，可能要被剥权。至少，这两席会换人。短期说，只能在深蓝区work with 和施压民主党官员。这样很累、不可靠。在深蓝区，大家更应该注册和选共和党，但要不断监察民选官员，必要时为该民主党政客捐献些，当作lobbying的费用。牺牲少少金钱，赢取选民构成的比例，至少在voter demographics profiling 里增加共和党比例，才会一步步向两党均衡的方向迈进。
haipei:
@朝霞 看来朝霞已经是politician了！讲得头头是道！这个党派的问题很复杂。关键是你要认清选民的基本盘问题：假如亚裔在加州未来是200万（十多年后），其中，70%是反对college admissions采用AA。那你还有1。4 million，对吧？这1。4million 里只有70%是有公民权的，那就剩下不到100万了。在这100里，只有不到70%注册过选民等级，那你就还有六十多万了，对吧？而六十多万人，在州议员选举上一般只有30-40%的投票率。那你还有多少？20万张选票在全加州！其实，2010的人口普查，加州只有不到140万华人，而不是200万。所以你要算算，你对一个选区到底会有多大的选民影响力。只能是使巧力！我赞同这次要给民主党一点“颜色”看看。也赞同您的这种可贵的精神。But not every Chinese think like you. Not every Chinese will vote for Republican (Chinese vote for Democrats at least 65% now. Chinese voted for Obama 75%). Not every Chinese is a single issue voter. 当明天共和党主张要在中学学替代进化论的生物课本时你咋办？当共和党要求全面禁止堕胎时，你咋办？当共和党反对对枪支有任何控制时，你咋办？当共和党要求围堵中国时，你又咋办？现实生活是很复杂的。十分欣赏你的态度！
阿丹闵:
对于海培回复朝霞的几点我做几点评论。1. 如果用下围棋的角度来看加州的政治版图，加州华人民主党的支持者居多，但是这次加州华人起来反对SCA5，投票的意愿在提高，对于民主党的失望和对共和党的支持明显在增加，假设加州有一百万人华人是公民，做的好可以至少有五十万华人选票投向共和党。如果考虑是从过去的民主党选票转向共和党，一加一减是一百万的区别。对很多华人集中的区域是很可观的block vote。 当然还需要做很多的工作，但是下次选举华人可以成为一支重要的选举力量是可以期待的。2. 华人关注政治的第一考量在教育，其次在美国对华外交政策上，重返亚洲的政策正是民主党欧巴马提出来的，而下一届总统候选人很可能是希拉里，她的对华政策更加的讨人厌，华人更应该投共和党的票了。3. 加州的华人在社会经济地位上，尤其是我们旧金山湾区其实和白人主流是完全一致的，我们从来不认为我们不是主流，和加州最大的少数族裔白人联合更多的导向共和党，加州的政治生态就会有个根本性的改变。一旦民主党不是绝大多数党了，修改的SCA5或是SCA6/SCA7就都不可能再提出来了，共和党可以很容易在议会里封杀。这就是我们今天反对SCA5所应该达到的效果，一个长期的政治稳定的两党政治生态，才能够阻止民主党的胡作非为，才是我们加州华人的福气。我说的对吗？
朝霞：
对于注册成共和党和选举共和党人，大家常指出两点不足：1）华人人数不够。2）大家政治观点未必认同共和党，不能一刀切。非常同意！对于第一点，在加州，10%的swing voters已经能改变赛果，如2010年MegWhitman对JerryBrown州长选举，后者以53.8%胜出。CarlyFiorina对BarbaraBoxer的参议员选举，后者以52.2%胜出。亚裔的力量，即使3%、5%，10%，如@阿丹闵说的，一正一负的block votes刚好够用！关于小环境的local races更重要, 在D28,D24,D22,D25,D19等亚裔居多的地方，翻一两席就改变super majority，即使州长还是民主党，SCA5, AB1266就不能畅通两院。(去年同期还有AB1229, 把三藩市恐怖的租金管制扩展到全加州，也是通过super majority急过两院，被我们在州长那关截下来了）。所以，亚裔华人虽然人数少，却有杠杆力量，扳倒当权者。前提是我们必须团结！对于第二点，没错，这里所有人都不会100%同意某一个党的理念，我们根深蒂固的认同民主党，直到现在才发现她变得不大认识了（失望啊，被抛弃了[Cry]）。当然，堕胎枪支等我们还认同民主党，但前者已经是既成事实的法律，共和党上台恐怕改变不了。枪支等议题，远比大学教育、中小学同厕来得遥远。还有，别忘了，选民登记权在我们手里，我们无法vote by feet, 却可以vote by affiliation。党民主党失势，共和党上台，日久又变成维护自己既得利益时，我们只需要填张选民登记表，两周后又变回民主党。这是民主灵活性的又一尽善表达。我常举例，大家坐进同一条船。如果靠左的人太多了，船会翻。不管你多喜欢左岸的风景，一些人必须靠到右边。民主的进程如钟摆，摆摆左、摆摆右，最终回到中轴线。如果只能左罢，不能右摆，这个钟就失灵了，到时民主的系统可能变成民粹、集权，甚至专制。保持政治系统的两党状态，比任何issue或低层理念都重要。亚裔就应该做这个钟摆的永动机，太左去右，太右归左，我们几个百分点的选民力量够用了。无党派没有这个力量，因为在选民profile的统计数字里，无党派behaviors矛盾，模式混乱，不能量化。亚裔应该做短期的有党派，长期的无党派，利用民主的灵活性，促使加州逐步迈向两党平衡， 互相制衡，才能对政治弱势、经济强盛的亚裔，带来足够的保护。
