中国知识分子往往一知半解
大牛-131 03/01 7135
4.5/331
中国知识分子的常见错误是将外国的情况在一知半解的状态下硬套中国。英国的光荣革命从头到尾是一场贵族发起、组织、指挥并最终受益的民主革命，是从君主专权到贵族分权的一场社会运动，贵族在此革命中的获益从政治到经济是多方面的，最终形成一种贵族和君主相互依存而又相互制约的良性关系，而从贵族分权到平民分权却走了几百年的过程，直到二战之后才逐渐过渡到平民分权，现在仍保持强烈的贵族色彩，其间也离不开君主的虚位坐镇，可见十分不易。而中国社会没有贵族这一群体，别跟我提那些暴发户，由君主专权立即转向平民分权是不可能迅速实现的。连英国当年的贵族分权一开始也是杂乱无章，其心各异，毫无共识，不可持续，直到请回已被推翻的英王室才逐渐聚拢人心，上政下通，左右逢源，取得共识并继承了以往的行政及伦理资源。不要小看了这个虚位君主，没有还就是不行。无章可循的平民分权还不如开明君主+立宪，这也是为什么连梁启超都支持袁氏登基的原因。如没有一个貌似神圣的东西镇住，通过平民分权想达到任何共识都是不可能实现的梦想。中国到时候向何处去，听谁的?当中国人中间达不成共识的时候，有人就会顺理成章地提出一切都听外国人的，不可能吗? 中国人一百年前就是这么说，也是这么做的。中国现在要搞民主，也需要一个虚位神圣的东西镇住，否则一场大混乱不可避免。在中国目前有此潜力的非毛思想莫属。其实现在台上的人想不开，你就把毛思想虚位神圣在那里，除了聚拢底层人心，对你能有什么伤害? 到具体事情，怎么解释毛思想还不是全在你嘛! 蒋的一套和孙文的是一回事吗? 照样不影响他当三民主义继承人嘛!
美国的情况又不太一样。美国当年没有贵族，却有大量农场主，也和贵族一样，不肯听命于英王室。独立后演变成了今天财团联盟主导一切的局面。这个局面的维持完全在金钱，整个社会依附在这个财团联盟上获得利益。当抽去金钱这个维系之后，这个国家将垮得比谁都快。中国的社会状态和这个情况有任何共同的地方吗? 再苦再难我们都是坦坦荡荡的中国人，而没有金钱不能发财谁还会是美国人? 其他很多煞有介事的表面文章都是围绕这个中心的，有多少人能看透? 我看不到任何希望或可能将中国转型成美国的样子，众多自以为是的精英最终努力的结果，不过就是一个墨西哥而已。很多人赞同小农个体经济的原因是他们以为美国就是这样，但他们不知道美国早年农场的建立发达，是来自于大批黑奴比集体农庄还要苛刻的规模化集体劳动，这是原始农业在缺乏能源和现代机械的情况下的唯一选择和出路，和中国当年人民公社是异曲同功的。如果没有大批黑奴密集地体力劳作，在当年的情况下，如何能开垦那么多荒地，平整那么多土地? 必须指出美国农业的先天条件，比中国好了不止十倍，简单地想模仿是会弄巧成拙的。后来有了能源和农业机械，黑奴的重要性降低，才被逐渐解放出来。否则直到今天农场主蓄奴仍然会是合法的，道德只能在特定条件下才能左右金钱。温某人曾放言期盼资本家的血管里流淌道德的血液。这又有点confuse. 你指的是那一种道德? 资本家作为一种职业所必须拥有的职业道德就是不折不扣地完成其职业使命---赚钱。和我们医生必须不折不扣地救死扶伤是一个道理。和医生所不同的是，我们医生有希波克拉底誓言---决不伤害病人的利益，而资本家决不会给你同样的誓言，攫取别人的利益为自己的利益是他们入行的基本功，当你指责他没有"道德"的时候，他会微笑地回答你:"我正在做我应该做的事。"标准的鸡同鸭讲! 另一个四个字的词是"缘木求鱼"，两个字就是"天真"，三个字就是"太天真"。
作者 大牛 写于七年前
