"投给Susan Bonilla" - 希望 “华美参政协会(CAPA)” 推荐候选人前先澄清利益冲突
祝凱 04/28 14787
最近工作很忙,没有太多时间关注参与SD7的特别选战。上周三SVCA在Pleasanton举办了一次 Steve
Glazer的见面会。我几个月来都无法抽身参与这种活动,不过这次非去不可了。因为虽然从未见过他,但去年在帮助
Catharine Baker 在AD-16搞的 BART
Early Morning 助选项目之前,我曾反复地在YouTube上研究Glazer 自己在BART发传单的录像,所以算是和他神交已久,姑且算是这方面的学生和他的选战经验的受益者。本来周三晚我得带六岁和四岁的儿子去上游泳课,就只好用个“开会”的理由礼让给老婆大人了。我和其他三位友人,包括两位GOP铁杆,一个半小时从Cupertino赶到Pleasanton,顺便见识了I-680在rush
hour的惨状。
这个SVCA的Steve Glazer见面会应该讲相当成功。听众提了很多深入的问题,而Glazer 只要对问题了解的也没有闪烁其词,感觉他是认真尽力地回答了。这不由我想起文毫兄记录的另一场前不久由APAPA举办的,我没有去听的Susan Bonilla见面会( http://www.weidb.com/p15288)
。根据文毫兄的印象,Bonilla苏珊大妈好像完全是另一种类型的回答。听完这场,我这个温和共和党人觉得Glazer虽然是民主党,但相比之下更能代表绝大多数华人的利益。简单的说,Glazer 作为民主党的温和派,和Baker这样的共和党温和派政见高度重合,支持 pension reform,反工会(Bonilla的后台和老板),fiscally conservative ...我多少对加州的明天有点希望了。我希望近期手头的工作可以慢下来一些,以便写篇详细的感想。但是今天在微信上看到一篇雄文 (http://www.weidb.com/p16907),原来是一个什么叫做“华美参政协会(CAPA)”的组织写的一篇推
Bonilla的文章,又被一个什么自称“东湾选举研究组”的匿名小组翻成中文。我看了看,道不同不相为谋,本不用多说,但有几点非常搞笑。
幸与不幸,拜SCA5所赐我去年一整年深深卷入助选的活动,从联邦到州到市议会和学区参与了很多场助选,从一只菜鸟起步,对湾区的,特别是湾区华人的政治环境学习了解了不少。但我从没听说过CAPA 这个号称“独立的,无党派倾向的非盈利性,有着三十多年对选举候选人和议题研究的历史,很多各族裔选民将其推荐作为投票指南”的什么“华美参政协会。”看了它上面这篇雄文,我真是自惭形秽地觉得孤陋寡闻。
该文共列了三点支持 Bonilla的理由。每条都很好笑,第三点尤甚。
第一点,因为苏珊大妈是“通过实践证明地有效率的州级立法者:Susan Bonilla曾任市议员,县主管和州众议员,在多级政府为我们的社区有效地服务”,所以“我们相信她将继续在州参议员的位子上为社区做出更有效的服务,也基于此理她得到了包括本地的民主党,共和党,商业团体和工会团体的广泛支持”。照此逻辑,明年总统也不必选了--谁敢和希拉里比履历(更加上还在白宫睡过8年觉的说)?民主原来就是比履历啊。。。这个完全就是加州教师工会的
seniority的逻辑了吧?还“共和党,商业团体 。。。的广泛支持”啥啥啥的。逻辑和谎言都弱到了这个地步,还用驳斥吗?
第二点,攻击Steve Glazer“‘禁止BART罢工’的口号听起来很响亮,但是缺少具体可行的实施计划”。这个就是愚民了。Glazer 多次不同场合明确提出要立法来 ban BART strike。上周三在 SVCA 见面会上更明说如果当选会和 Catharine Baker 合作,跨党派来推动这项立法。他更进一步指出像纽约,DC这种深蓝,完全民主党人掌控的地方都ban 地铁罢工。明显的,不是没解决的办法,而是BART工会太厉害,绑架湾区公众利益。Bonilla那种和稀泥的办法倒真算“有效率的州级立法者”?其实呢,立法禁止就是最行之有效的办法 -- 法立了,BART自然就不得不内部摆平利益分配的问题。纽约都可以,我们为啥不可以?
第三点,这个第三点。。。“Susan Bonilla有多年同CAPA合作的历史,并培养了多名CAPA
的亚裔实习生。” 呃,我的老天,这个也能成为理由???“她一如既往地关心,尊重和支持我们越来越多元化的社区。根据我们的经历,她一贯愿意接近选民和聆听选民的诉求。” 这个CAPA又有神马德能,敢于基于自己的一点点私利,代表“越来越多元化的社区”和广大“选民”?
看到此,我再也按捺不住一颗好奇的心,终于放狗来搜索这个伟光正,勇于代表我们的“华美参政协会”:
http://capacommunity.org/board-of-directors
前面说闹了半天,原来“独立的,无党派倾向的非盈利性组织”CAPA,经过“认真研究”之后做出的“慎重的推荐指导”就是要支持自己的advisory board上的大妈,早说嘛!。