大学放榜日，几家欢乐。而LA Times发表的op ed 像虎妈一书出来后有文章说《亚裔都是纸老虎》以及三年前有文章说《亚裔都是机器人》一样，再次传播于华人微信群，引起不少自省的讨论。下面是一些对话整理，虽然没有对方的发言看似不尽连贯，却比一味自省更值得思考。

由于此文涉及亚裔对录取不公的申诉，请读者们访问亚裔教育联盟网页了解细节，以避免文章中把个人偏好与政策诉求混淆的倾向。

http://asianamericanforeducation.org/en/home/

http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-lee-ramakrishnan-asian-american-prestige-20180327-story.html

——————

From J：

明明是主流族裔对亚裔男性的全面打压，从大学入学到工作升职，从政治选举到好莱坞电影宣传。比方说好莱坞大片，犹太人形象再差也能出演正派主角，华人男性永远是猥琐形象，就是给各个族裔老百姓洗脑。归根结底就是亚裔尤其是华人太优秀，对主流社会资源的竞争力太强大，别的族裔只能拼命压制亚裔男性的发展，如果都成了我们华人和亚裔自己的问题，那真是本末倒置。

如果一个族裔自己都相互拆台，还指望别的族裔能看得起咱们？没见过黑人白人犹太人整天骂自己，但是某些亚裔华裔人士站在道德制高点上骂自己老乡不争气，没有跪舔主流大老爷们。

我觉得亚裔整体素质尤其是我们华人比别的族裔强太多，对美国社会的贡献比我们的获取多多了。我们不需要妄自菲薄，倒是应该积极进取，华裔应该团结起来跟这些不公正的对待抗争到底，而不是委曲求全任人宰割。

工作上没法升职是歧视，而不是我们亚裔的问题。这是逆向歧视，我们亚裔的各种努力变成了我们被歧视的原因。亚裔上了好学校走入社会都能在升职时被歧视，更别提上一般大学，就业机会渺茫。

我们亚裔积极努力面对人生，对社会贡献特别大。因此被外族的很多不良分子认为会抢他们的社会资源，所以他们会通过各种手段压亚裔年轻人的发展。摇尾乞怜是不能得到公正待遇的，只有大家团结起来，鼓励参政，积极加入社区建设，跟不公正斗争到底。

我觉得学校要看成绩入学，不能看肤色。能上名校还是自己本事高，父母只是提供好的念书环境。谁家的孩子不想天天打球打游戏，要是亚裔也能像非裔那样容易上好大学，亚裔就没那么多戴眼镜的了。

【回复孩子们是否开心】：亚裔孩子上名校需要很高的成绩，花了很大的经历，导致成长阶段心理会有些问题。这正是我们亚裔被歧视导致的。如果他们能跟奥巴马一样享受非裔待遇上名校，我相信他们也愿意天天打篮球，不用花太多时间念书。谁家孩子念书的时候不想玩耍，但你跟非裔一个分数就别想上大学，扫大街去吧。亚裔孩子如果受到公平待遇，不需要花太多时间出类拔萃也能上名校，我相信他们会开心的。

【长辈如何对待下一代】：归根结底，亚裔孩子在入学升学和人生成长阶段一直受到不公正待遇，我们要去保护他们，而不是指责他们。作为华人亚裔的长辈，不要一味地批评念书用功的华人子弟和努力培养孩子的父母。想想你们为亚裔华人做过什么，为这些孩子受到的不公正待遇做过什么。兔子扛枪窝里横最没出息。

亚裔子弟能上名校却被排斥在外，这是目前的问题。孩子够名校资格，凭什么不让上？就因为皮肤是黄色带着近视眼镜，念书多花了时间，没去打篮球玩游戏？给我们跟非裔一样的待遇，华人孩子也可以天天打篮球。谁想苦自己家的孩子，我们要是跟被优待族裔一样待遇，谁家孩子还用吃苦。

社会不公平就要斗争，自己先扇自己嘴巴，是懦夫。亚裔升学明显受到不公正待遇，这是主要问题需要解决。并且不只是几所学校，被名校不公正拒绝的孩子就会上州立，那就会让本该上州立的亚裔孩子去社区大学。

——————-

From H：

如果亚裔不上好大学（藤不藤先不说），是不是就保证一定更不会被无视？这个问题可以麻烦那篇LA时报的作者来回答。如果答案是“不一定”（或开始顾左右言它），那好，那篇文章等于啥也没说，如果不上好大学并不能保证更好的结局(事实是肯定结局更被歧视，那时候你们主流歧视起我们来就更理直气壮了），那你LA时报唧唧歪歪鼓吹不上好大学是想advocate 啥？让你们将来歧视华人时更有底气和证据？因为良好的教育和刻苦学习本身就是对社会做诸多无形的贡献：低犯罪率，高纳税贡献，低福利受众人群，促进良好社会风气，等等！

就个体而言，的确适合自己的才是最好的（姑且不论怎么才知道哪个是最适合自己的，一开始欢天喜地认定就是适合自己，若干年后才后悔的例子不要太多），但太多人把fit 自己的学校/职业， 和社会整体对一个族群的待遇混为一谈。

但我们并没有讨论个体的选择。我们探讨的是，对华裔这个整体族群而言，哪一个选项才是最有出路的：是根本不在乎多上大学，争取上好大学，甚至像许多非裔和拉丁裔一样根本就不上大学呢，还是，坚持认为通过自己不懈的努力争取尽可能多的教育，尽可能好的教育机会，于国家，于社会，于族群，于个体，都是一件好事。

可是，那篇LA文章阴险之处就在于，它把一个本来适用于个体的选择，故意模糊到华人整体族群的前途上去，强烈暗示，“你们，上了好大学也是没有出路的，还是安心呆在底层等着被更深刻地歧视吧！

—————

转S评论：这篇文章的作者是亚裔。背后的目的是推动细分。亚裔有没有自身问题？当然有。但是，难道拉丁裔，黑裔没有问题？他们问题更多,这才有AA来照顾他们。亚裔被歧视了，是自身有问题。亚裔的努力，是错误的。这就是这篇文章的荒唐之处。而且这种荒唐的观点，在我们华人之中，还大有市场。这是很可悲的。

申诉哈佛变成华人一定要上哈佛，不知道是小人之心还是估意混淆是非，隐形族裔照顾和配额即使像加州大学这样州法明令禁止的学校都是普遍存在的，哈佛只是法律申诉的突破口。我们反的是系统性不公政策和法案，扯到华人推娃有帮助吗？很多spin都没有回答这个系统公正吗？

————-

转R：我认为正反两面都有一定事实。一方面，中国人很优秀，很多第二代华裔学生不仅成绩出色而且各方面也很出色！比如体育和leadership。但是，华人也普遍不报团，不参加公益活动和政治活动。所以文中说的一部分是真实的。但是这篇文章误导了人们，认为华裔在管理层落后的原因是只想上名校。其实上名校本身并没有错，这么说是把主流左派在招生时歧视亚裔的责任推到亚裔自己头上。是不公平的。如果上名校真的没有用，干脆别AA了。亚裔针对在管理层人数少的对策不是不上名校，而是积极推动参与政治，和公益事业，培养孩子的兴趣和领导力。另外，积极反抗AA （race based admissions）！才是实现亚裔腾飞的关键。

如果名校真的对孩子成长一点用处都没有，那我建议左派取消AA，反正如他们说的，这样也帮不了非裔西裔小孩。为什么他们不放弃名校，还写文章忽悠亚裔把责任推到亚裔自己头上。

这个数据基本上是事实。但是作者用它误导了大家。认为是亚裔自己的错。我们要积极努力地改变这一点！多参政议政。自由和平等从来不是免费的。我们要参政议政，否则就会被人欺负！最近我参与组织了一个对local 共和党候选人的fundraiser活动。有一个妈妈说服了13岁的儿子参加，我很感动。这样，家长们可以培养孩子们的参与感和对社会的责任感。和孩子自己的leadership能力。

———

转N：我们不要求大学改变录取标准，可以继续综合考虑，仅仅是要求去掉肤色这一条因素。