預測香港“公民抗命”的后果 

作者：遠近 

非暴力不合作遠動（公民抗命），就是通過非暴力“非法”的方法，反對不合理的制度，並且為此承擔責任（坐牢）。印度的甘地領導的獨立運動，美國的民權運動領袖馬丁•路德•金領導的平權運動、南非曼德拉和杜圖主教領導的反抗種族隔離的運動，都是採用在當時當地的政府和法律看來“非法”的方式，迫使政府妥協， 取得了社會進步。這些公民抗命運動，成為人類歷史上爭取人權和自由的光輝篇章。 

這些運動為什麼成功？ 遠近比較后， 發現有6個共同特點： 

1. 知識精英和中產階級強烈支持變更。 

2. 新聞自由，各階層可以得到全面的信息。 

3. 絕大多數民眾信奉宗教，宗教領袖作為反對派領導人，有道德感召力。 

4. 基本的法治社會，社會各階層尊重法制。 

5. 政府當局需要對民意負責。 

6. 有更極端的反對勢力存在。暴力革命是當時的印度和南非的現實選擇之一， 美國也有Malcom X鼓吹暴力。為了避免暴力，妥協是最好的辦法。远近认為，在現今的世界環境下，暴力不僅應該放棄，也不可能成功。 

遠近認為前5個條件必須同時全部具備，才能成功。香港的“公民抗命”遠動，基本 具備了前4個條件，但是最終的決策者卻不需要對民意負責，因此成功的可能性很小。 


再看双方的利益和决心。香港的抗议人士是为理想，具體的利益很难 分析，有可能得益的中下阶層却看不見自己的利益也没有精力参與，但是普选肯定对那些工商大佬不利(他們看得很清楚)。天朝害怕的是由此引起的连锁反應，事关重大，所涉利益远遠大于香港的抗议人士，绝对不愿让步。由此分析，香港抗議人士成功的可能性很小很小很小。


现在香港的年轻人，可能是过去几代人中最悲劇的了。经濟上注定竞爭不过上海和新加坡。房價高得离谱，没几人靠自己的工资买得起。高房價也让崇尚创業的港人的创業成本大大提高。政治上，有新闻自由和言論自由，却只能是 一邊欣賞全球化下的民主浪潮，一邊自己的 大家长 告訴你，普选关你屁事, 好好过小日子吧！  就好象是家长命令道，你可以去欣賞 爱情电影，但绝对不能去亲自体驗 爱情。

看來，不仅是个人，即使是一個富裕文明的地區, 也难以和命运抗争。


笔者如此悲觀，香港朋友可能會问，难道我們的行動毫無意義吗？不要误會，绝對有意義！明知不可为而为之，高举理性和理想的火炬，正是人的高贵所在，也是文明和 野蠻的区別所在。

高贵優雅的香港人，我向你們致敬！

作者：遠近 wechat ID: tonywang94087

网站：  www.weidb.com/yuanjin