On Belief - LY
anonymous-114 05/07 37744.5/56
我早上说了。两党我看上去都不是父母而更像两个小孩。两党是两种民意和思路的的代表。作为不同思路代表，他们往往走向两极以互相区别。他们都有好的理念和甚至极端错误的一面。谁对谁错？我们如果抛开表象，不断观察探索完善， 终究能弄清楚。
两党的争辩词经常是象这个：
孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿以日初出远，而日中时近也。
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
关于“一党独大”
如果共和党一党独大呢？ 我是无党派，只是开玩笑，大家想想怎么正面宣传更有效。如果有群友介意，我收回。
"制衡"
赞赏支持你的想法。我可能会更谨慎好好想一些。单纯为制衡而制衡会不会是永远追随少数党和在逆转后“叛党”？
不要误会，我支持在可能， 别的一切相当甚至更好时打破一党独大，但是我更坚持好的理念。
“理念”
（什么是我的根本理念？）很简单，我反对种族歧视和种族仇恨 （还有别的东西）。哪个党或者人做得更好，我支持他。
对我来说。很多别的东西是经济，阶层问题 （可以讨论，也还有别的办法解决），但是歧视， 仇视是一个可能有无端滋事， 甚至血仇的问题。我们对别的问题还可以想办法，但是歧视是不能容忍的。
是的。奴隶主，kkk，种族隔离是民主党的。但是从肯尼迪以后的民权运动， 打破种族隔离主要都是脱胎换骨的民主党推进的 （直到 SCA5 这种物极必反的“反向歧视”。）。虽然我还是不是民主党，但是我能看到他们的一些好的理念。共和党好的理念很多，但的一些追随者却从林肯时候的“联合党”变到现在唯党论。。。 党派都是变的。民权运动上百年他们已经换过多少次了。加州民主党就从奴隶主到Civil Rights到了极端AA和SCA5。
民权法案（Civil Rights Bill 1964）是民主党为主体的国会， 在共和党的配合支持下通过，由民主党总统约翰逊签署通过。在 Civil Rights Bill 之前，华人一年只有一百多个移民限额，作为有色人种， 华人和白人结婚是非法的， 种族隔离是天经地义。 我个人没有一个政治的企图, 我说过，歧视是我个人认为的头号公敌，两党都有好的和不好的，我支持任何人反歧视。我支持这中间最坚决的(也能成功地)。
比如说，共和党以前一直是男女平权的，现在每次 Women Equal Pay 都是在反对一方。。。 个人不理解有什么不能合作把这些真正做好，而不是无穷无尽的党派攻击。如果民主党提议不好，提出自己提议，主动， 或者教育赢得民众 。我们喜爱的一个党应该能解决各种复杂问题，让同工同酬通过，不是永远站在对立面。
（下面是关于同工同酬的一点讨论，更多的可搜索WOmmen’s Suffrage历史和现状）
http://www.cnn.com/2014/03/28/politics/democrats-midterms-equal-pay/index.html
http://www.forbes.com/sites/brycecovert/2012/06/06/republicans-are-wrong-we-need-more-equal-pay-litigation-not-less/
如果别的都等同或者更好, 如果摇摆区反独大是手段，我个人强烈支持。如果深蓝区支持能更反 SCA5 的也更有希望的战略战术，我也支持。没有纠结。我是有理想， 所有人平等，从林肯到马丁路德金到简单的同工同酬。 我不理解为什么不能同工同酬，造出各种理由(我知道一些原因， 我看来都是站不住脚的）。再复杂，也有一个原则，平等。 我的平等理解和林肯, 格兰特, 马丁路德金一样。
如果一个候选人更坚决支持反歧视， 历史上有超过近三十年年维护华裔合法权益的言行，我不会不选择他。否则很简单。而且战略战术告诉我该怎么办。
美国历史上人人平等一直很难。党派都是变的。民权运动一百年他们已经换过多少次了。加州民主党就从排华， 到民权法案的推动者， 到推动对排华一案的'regret'， 现在又到了极端AA和SCA5。（我们需要所有的人，不是光靠一个超小党来解决问题）。共和党历史上有很好的理念， 我们需要支持，也要每一个人拿出最大行动， 改变这个社会的歧视现状。
附： 可以借鉴的民权法案的支持者投票：
众议院原版:
南方民主党: 7–87 (7–93%)
南方共和党: 0–10 (0–100%)
北方民主党: 145–9 (94–6%)
北方共和党: 138–24 (85–15%)
参议院版:
南方民主党: 1–20 (5–95%)
南方共和党: 0–1 (0–100%)
北方民主党: 45–1 (98–2%)
北方共和党: 27–5 (84–16%)
"道德"
建议听听这个，"以道德良心做标准来搞政治的后果之一，就是我们现在看到的，会有人义愤填膺地指责没有支持某个候选人或没有捐款的人，某某为华人做了多少事情，你不支持他，有没有一点做人的良心？拿道德做标准的后果就是没有标准可言"
不拿道德做标准的后果呢？ 我们是不是要支持EL? 我们的逻辑都到哪儿去了？ 我们反对 EL， 就是他出尔反尔， 一边支持SCA5, 一边还骗选民。
