两党的核心价值观 --在PA群的对话(一)
大头-1057 04/24 6297
4.5/60
和PA Parents的对话 4/24/2014
刚来到“PA新政治讨论群”，有点忐忑地不敢发言。前几次在一些号称“中立”的群被踢的场景还历历在目。不知道这个群会不会也有隐藏的政治倾向。看了一会发现这个群还是相当的民主自由，大家可以公开地讨论，所以就有了下面的对话。
注：名字被隐去了。
PA Parent:
sca5的根源在于affirmtive action, 不是一党独大。大学招生照顾黑人等族裔，是黑人平权运动的成果。但这项政策只在有限的历史阶段有正面意义。早就应该废除。我们加州在民主政治上是走在前列的，1996年在全美是第一个州，公投废除了affirmative action.
之所以在这?问题上有反复，主要根源是美国最高法院在有关平权法案的上诉案的裁决上反复无常，摇摆不定。
Other Parent:
你说的对，AA是平权运动的成果。但我认为SCA5的根源在于民主党outcome equal的政治理念。一党独大对这类法案的通过创造了条件。
PA Parent:
我对两党政治不关心，只关心affirmative action的动向。
大头:
说一下Affirmative Action. 中文的翻译“平权法案”实际上是非常错误的。AA追求的不是平等的权利，而是在结果上弱势群体（包括种族）做一定的倾斜。加州后来在共和党的提议下，通过全州投票通过PROP209,禁止了AA。这就涉及到两党的基本理念“机会平等”和“结果平等”的差别。哪个好哪个坏我先不说，咱们亚裔大部分是支持“机会平等”的，因为我们都有着勤劳奋斗的传统，喜欢用自己的双手来获得自己想要的生活，而不是等着天上掉下来。
我要重点说的的“机会平等”和“结果平等”是两党的核心价值。所谓核心价值，就不是随便改来改去的，也不是一两个小党员可以左右的，除非是党内大佬联合才能做出一定修改。民主党在加州一直想要恢复AA，SCA5已经是第3次努力了。上一次被州长brown否决不是因为州长不支持，而是因为上次改的只是一条法律，法律是和加州宪法冲突的，如果被上诉是一定会败的，州长还没傻到去签一条必败的法律。所以这次民主党乘着在议会2/3的多数，想要修改加州宪法，一劳永逸地解决问题。虽然后来由于我们的反对而暂时搁置，但是我们都知道民主党已经在各种场合宣布了SCA5一定会回来。所以这是民主党的核心立场。
