反SCA5，观点碰撞！
anonymous-114 02/26 4666
4.5/105
Meijun Yin
昨天我like 了几个page, 就是不支持三位投赞SCA5成票的议员，这个没有意见。今天早晨上班的路上想，当时page 上把几位的头像倒过来，我认为这有点人身攻击的意思。他们玩政治，要考虑自己的前途，要为给自己投票的人服务，否则以后就没得玩了。华人没能给他们足够的支持，现在却要他们代表华裔讲话，这不是玩政治的办法，这种诉求本身也是有种族味道在里面。我认为应该把他们的头像正过来，可以反对他们的政见但是要尊重他们的人格，彰显自身的民族大气。
大牛
我有一点想法，提供参考，我觉得华人不宜于采取宣战式的态度对待西裔，这样的话，以后在更关键的时刻，西裔和白人联合起来整华人，那么华人就彻底没有生存空间了。华人组织能否出代表和那个西裔参议员或西裔社区代表沟通，取得谅解，华人百分之十几的人口，却占有了百分之三十几的加卅大学入学名额，仅仅因为考试成绩好，是不可能让人心服口服，我认为应该将入学率控制在20-25%比较好。
JAMIE LU
Please vote No on SCA 5, the constitutional amendment to repeal provisions implemented through the enactment of Proposition 209.
I believe preferential treatment based on race in college admission is not the right practice and violates the Equal Protection Clauses of the Fourteenth Amendment.
Children who study and work hard deserve equal opportunity in college admission regardless of their race. i strongly urge you to vote "No" on SCA 5.
Thank you for listening to the voice of your constituent
firefly8
我们华人，一般想远离政治，如果一个政客长着华人脸，甚至亚裔脸，本能地觉得亲近， 一般想都投他/她的票。 可这次，我们发现这彻底错了。这么一个损害华裔核心利益的SCA5提案，三个华裔参议员全投了Yes。 希望我们吃一堑，长一智。以后不要被人长相迷惑，要看人做什么，说什么，而不是长什么样。 我知道这难度很大，但我们一定要学习。 一个有趣的是， 96年通过的209提案是一个黑人提出来的。 （今天SCA5是反209提案的。） 他是 Ward Connerly：
如果这次我们反SCA5成功的话，我们别忘了他，以后能多参与政治，用别的方式支持各层次的公共教育，尤其是K-12。
Jin
我看了sca的原文扫描，里面并没有说到通过法案后会限制亚裔入学。那我们为什么反对呢？
编者回答：如果一个法案赤裸裸地说要对一个种族进行限制，那它就完全违背了宪法和不被任何当代文明社会所接受。但是，它可以巧妙地用照顾某些特定族群的说法，在实际上限制了其它族群。这是看不见的当代“犹太配额”。该修订案更加不可思议的是，拉丁裔在今年成为加州的第一大族群，却依然继续认为拉丁裔为加州的少数族群。这是令人费解的。
（注：投票支持SCA5的余胤良今天接受了希望之声的采访。作为一位参议员，他居然也这么认为，上面没有写要限制亚裔学生啊，实在令人无语。链接：
http://www.bayvoice.net/gb/popular-programs/pp-intousa/2014/02/26/92381.html）
TopHuang
SCA5 压根就没道理，所以前几任州长都驳回了类似的提案。现在民主党仗着一党独大，直接修改加州州宪法，州长也成打酱油的了。现在还有人希望民主党政客们良心发现，看看华裔参议员的举动，就知道是为虎作伥了。
kiptom
看着他们的回复
更坚定的认为我们应该明目张胆的反
当然要切记不能是因为对我们不公平反
要高度
这是反人权，反歧视，反不公平
