背景：2015年SD7区州参议员职位由于前任当选联邦众议员而空缺，3月份初选决出由民主党候选人Susan Bonilla和Steve Glazer参与5月19日的终选。

SD 7区包括城市：

Alameda County – 13.4% Dublin，Livermore，Pleasanton

Contra Costa County – 68.9% Antioch，Brentwood，Clayton，Concord，Danville，Lafayette，Moraga，Oakley，Orinda，Pittsburg，San Ramon，Walnut Creek

见面会时间以及举办单位：2015年4月16日，非盈利组织亚太公共事务联盟三谷分会（APAPA Tri-Valley Chapter 网址 http://www.apapa.org/ ）在San Ramon 社区中心特别邀请2位候选人来进行选民座谈会，其中Susan Bonilla到场交流回答问题，Steve Glazer没有出席。

2015年4月22日，硅谷华人协会（网址http://www.svca.me/）在Pleasanton举办了Steve Glazer的选民见面会，该组织公开背书了Steve Glazer, 所以没有邀请Susan Bonilla。

以下是本选区一位选民在参加了2次座谈会以后的感想，仅供参考交流，不参与任何党派选举的争论和助选！

Susan Bonilla篇：

[我想就昨天town hall中听到的Susan Bonilla的一些观点分享一下我的想法。很多问题我真的很想听听Steve Glazer的意见，但他没有来，真的很遗憾。我分享的只是我的个人观点，希望大家批评指正。另外我只是对我非常关心的议题有较深的印象，所以会遗漏掉其他的一些方面。

首先，关于SCA5和Affirmative Action。我不想用简单的支持和反对来衡量，因为这其实是个很复杂的问题。高校录取应该是merit based和diversify的。这也是我们反对SCA5的原因。Susan在SCA5这项议案上的态度是说她已经在去年同assembly一同将这个议案打回，而且要寻求共同互利的解决方案。这个回答我还是觉得满意的。但是具体实施上好像并没有明确的解决方案。后面谈到UC系统budget问题上，她提到加长学校开课时间，增加summer program，提倡多take AP class，以缩短学生在校时间，减小per student的expense来省钱。个人不同意，因为这样会增大学生压力，对学生健康成长不利。不应该把budget问题转嫁到学生头上。

另外一个很好的问题，这次选举中出现了很多negative campaign，很多Susan和Steve的flyer都是在互相攻击。问候选人对这个怎么看。Susan的回答基本上就是说“这是independent expenditure"她自己也是受害着。客观的讲，这也不是某个候选人能改变的。Susan和Steve在这方面是一样的。我觉得对于我们选民来说应该正确认识到这些东西的来源，先分析再判断。

再一个我关心的议题就是680的traffic问题。我们有很多生活在Tri-Valley的朋友们都要开很长时间的车到南湾上班。如何解决。Susan举了在concord那边highway 4上解决问题的一些例子，说可以用类似的regional合作的方案来解决。680目前有增加一个car pool lane的提议。我觉得没有听到明确有效的解决方案。

关于bart strike的问题上，Susan明显知道Steve的ban bart strike。但是我觉得她指出的也有道理。"Ban bart strike is a good idea but need a lot of political power to make it happen."她还指出去年的bart strike是bart管理层造成的问题，应该从这里入手解决问题。Bart自己找的study都说明这是问题。我个人没有看过那个她说的研究报告，没法评论，但我觉得应该多想想再下结论。

最后一个我关心的议题。去年11月以来，三谷地区property crime犯罪率直线上升，很多人说这是因为去年通过了Prop 47，把一些felony变成了misdemeanor。是这样么？有什么解决方案？（我个人认为这和Prop 47绝对有关系）Susan明确表明反对Prop 47，我很高兴。但是解决方案是逐项修补。现在首先是立法禁止有犯罪记录的人购买枪支。我觉得是个good start，at least we are doing something about it.但是解决三谷地区的property crime现在恐怕还要靠local police了。

BART工会通过罢工把BART内部的dispute转架给乘BART的上班族，这是不公平的。但是解决这个问题不那么简单。禁止是个办法，但实现上难度较大。Steve呼吁禁止是表示他反对这种行为的决心，这个很好。但也更想知道具体办法有哪些。]

Steve Glazer篇：

[昨天参加了SVCA主办的Steve Glazer见面会。能有这个机会接触一下Steve Glazer，把他同Susan Bonilla做一个比较很好。我也想把我个人的一些感受和想法写一下。值得一提的是我看到好几位朋友也去参加了这个见面会，对大家的这种深入了解候选人的精神赞一个。

SVCA主办的见面会是采用由Steve Glazer演讲为主，提问为辅的形式。所以先概括说一下他的演讲内容。总的来说，Steve Glazer是一个很有经验的政治家。他从70年代参与Jerry Brown竞选州长的campaign以来，曾经在许多当选官员的办公室工作。所以他经验十分丰富。知道该说什么，不该说什么，怎么说，什么时候说。不同的是，他现在为自己说而不是为他所服务的官员说。他的演讲中最强调的是他的中间派立场，和bipartisanship。因为他对加州政局的深入了解，这些观点切中要害，说出了加州政坛上很多需要改变的重要问题。这其中包括工会的overpower，pension reform，两党同时被各自的极端势力控制而忽视选民的根本利益。他提倡当选官员接近选民，以自己选区多数选民的利益为准，而不是party line。这些都还是去年AD16初选前了解到的Steve Glazer。也是去年我支持他的原因。这次想就一些具体问题了解一下他想做的事。毕竟最终还要看一个人做什么，做成了什么。

第一个议题就是关于bart罢工的讨论。首先，Steve Glazer明确表明他会支持Catherine Baker的bill，就是当bart雇员签署雇佣合同是要明确禁止参与罢工，而且只要他继续做bart雇员，这项条款继续生效。Steve Glazer对这一bill的支持表明他解决这个问题的决心，和寻找两党合作的机会的态度。这一点不错。后来有朋友问到关于Susan Bonilla提出的“禁止bart罢工的提案在实施上是很难通过”，“去年的罢工是由于bart管理不力造成的”。他的评价是，这是“可笑的”，我们不能指望bart的管理层心肠好了大家就不罢工了。

他说bart有很多问题，管理层有问题，工会也过于贪婪，bart员工的工资加benefit比普通老师多了一倍。同时多数民主党的大城市也禁止了公交系统的罢工。我个人觉得，Steve Glazer对bart的了解很深入，但是这不是个简单的问题，bart恐怕有很多问题要解决，工会罢工是其中的一个。禁止罢工对老百姓有好处，但是其他问题也要解决。我对bart了解不多，只能评价到这里了。

除此之外，Steve Glazer说明他的优先是教育。因为他现在是CSU的board of trustee，所以他在这方面的了解还是很多的。具体方面的问题提出的不多，只是问到K12和UC最需要改革的问题。他说K12最需要解决的问题是多数进入州立大学的学生其实阅读和数学能力并没有达到州大需要的水平，应该在junior high的阶段得到加强。我觉得这对于我们三谷地区的亚裔来说不是个问题，我们的孩子们常常是over qualified。对于UC budget的问题，他提出增加网上授课，以及给予community college授予学位的资格。

我觉得网上授课是个好主意，但实施起来有一定难度，毕竟很多孩子上了Berkeley并不希望只上了个网校，现在许多UC也有网上的课，但是还是停留在讲课录像的水平，如何有效的利用网上授课是个问题。但是从州立法机构的角度讲，能做什么呢？对于community college授予学位的资格，我个人还是觉得对三谷地区的亚裔并不是很重要。

当然，就许多华人关心的SCA5和Affirmative Action的议题，没有人发问，Steve Glazer也没有触及到这个问题。我觉得还只能以他去年的观点为标准，college admission should be merit based.

另外我问了我最关心的prop 47的问题。因为Prop 47降低了偷盗行为的处罚度。这个是否与三谷地区最近犯罪率上升有关。Steve Glazer的回答是他对这个问题了解不深，不便作答。对他的诚恳很欣赏，与其猜测选民心态，不如诚实地说“不知道”。但我也希望他能本着了解自己选区的原则能关注一下这个方面。

另外问到了关于Tassajara Valley墓地的问题。他的回答也是不了解，不便做答。这个问题离他所居住的Orinda的确很远，而且对于州一级的立法机构来说这是个纯粹的local level的问题。不了解有情可原。

说到州一级立法机构和地方政府的关系，他强调local control，一个例子就是去年通过的Prop 2，州政府的省钱法案，其中多了一条就是地方学区所存的钱多了上限，多于上限的钱要上交州政府。他明确反对这个条款，这对于我们这个比较富裕的学区来说是好事。但这又是个比较烫手的问题，看他是否能用他的政治经验解决好这个问题。

 以上就是我听到的"steve 说“，虽然我尽量想做到客观，但难免带有我的个人色彩，仅为大家做个参考。最后补充一点，两位候选人都对independent expenditure表示反感。来自候选人意外的组织的flyer远远多于他们本人发的flyer。比如Steve昨天就表示，来自他的flyer其实只有两个，再加一个door hanger。所以大家对那些互相攻击的flyer还是先看一下谁寄出的吧。多数不可信。]

补充在场听众提问：“我问了Steve，如果当选，如何改善加州的教育。Steve认为不断上涨的大学学费是他的紧迫的问题。他支持州长的决定，继续保持目前的UC大学学费，并且责令UC管理层检讨和优化成本结构，使用最新的科技，在不加学费的前提下，保持并提高教学和研究质量。他很会讲话。视野也开阔，比较有见地有Guts，能敢去走自己的中间路线。他 提到的community college 可以教授四年的本科学历，也是一个突破，因以前社区大学多是两年制的。如此这般，也算是降温大学学费的一条蹊径。”

附注：其他群友发表意见1: 对Prop47和犯罪增加, 我更喜欢Susan Bonilla的回答, 虽然她需要工会支持, Susan好歹有自己鲜明观点, 关于prop47, 她就明确表态自己一直反对, 还说了点具体的方案. Steve Glazer对Prop47立场就含糊些, 他没提, 我也不好猜, 可这几个月湾区和加州犯罪飙升, 本地警方也这样对我们解释, Steve Glazer他也说听到很多facts和sides, 那我觉得他这个候选人有点儿不合格, 该多关心自己选区的人身和财产安全, 多做科普学习.  当然如果他知道, 却不愿意表态, 就是政治圆滑的表现, 还不如Susan呢, 要是这样真让人失望.还有，SG见面会怎么没有提及亚裔关心的反SCA5议案，还是坚信他一直反对就不用再啰嗦了？

其他群友发表意见2：同意，通过这个缺席一人的辩论会了解跟多具体的社会情况，没有太多的紧张气氛，一个人轻松作答，我很有收获。尤其是听过以上分析以后。关于bart罢工确实有更多不同角度了解。不是简单的禁罢角度。关于教师制度她也说了一些，谁还记得，帮分析分析。不过Susan的台湾生长的经历对我很吸引，至少她说她对我们第一代移民有着更多理解，包括语言服务方面，对华裔文化有更深的感情，这个加分！

其他群友发表意见3：Bonilla 说她在台湾长大到十八岁。为何一句中文都说不出来？