我为什么坚决支持Catharine Baker和加州共和党
故乡人-971 05/12 11078
4.5/51
撰稿人： Alan
大家谈了3个月加州AD16区选举的事， 对候选人也都有了基本了解。我也看了网上很多朋友的分析，现在我也谈一下我为什么坚决支持加州AD16区众议院侯选人Catharine Baker和加州共和党的原因。
20多年前我刚来美的时候和很多人一样，对美国政治了解甚少。头一次看老布什对战克林顿，就跟头一次看加里森敢死队一样，觉得很刺激，但和自己没什么关系。当一个教会台湾朋友跟我说“在美国，如果你基本认同按劳分配，你大概就是共和党；你基本认同按需分配，你大概就是民主党。”我心里觉得好笑—这不都是我们过去的东西吗。随着以后这些年对美国的了解，认识到理念，信仰，党派往往决定一个人的政治倾向，不是一个人自己把握住的。这也是你可以看到有些政客最后不得不换党的原因。
政客投票无外乎主要出于1）个人理念2）选民意向3）党团压力。大家投票也无非基于1）个人理念2）利益所求。 大家对SCA5这么愤怒，就是它1）严重伤害了我们亚裔对公平平等理念的诉求（我本人是color-blind基本教义派）；2）这个法案严重伤害到亚裔，华裔的核心利益。我们很多人，包括我，搬到AD16区来，子女教育是主要原因之一。我们在子女教育上花的时间，金钱，和自己的事业牺牲，大家心里都非常清楚。所以，我（们）在同性恋，堕胎，非法移民，税等等议题上和Catharine，共和党有相同或不同看法，但他们在SCA5这个严重伤害到我(们)核心利益的法案上原则性的和我们在一起，我（们）就要坚决支持Catharine和加州共和党。
SCA5出自民主党党纲的核心(它就是平等结果，而非公平过程理念的一部分)，它一定会以某种方式回来。有人说Steve保证反对SCA5，我觉得这和Catharine的反对有质的不同。当我2月份和Steve谈SCA5， 他的话好像是“I don’t have a current position on it, I will continue track its progress through the legislature”. 当时感觉就是他很有政治经验，很会审时度势。他没有像其他候选人一样说明自己的观点，定有自己的政治考量。如真是反SCA5（？？）， 必是感到压力不好说出。在2月份有压力，如当选，民主党团必会使出各种手段施压； 如否决他提出所有法案，不安排任何委员会职务，办公室在地下室，支持来年初选对手等等。Steve能顶住？就是他能顶住，我们恐怕又要组队到Orinda去游说，请愿；不知大家是什么心情。或许他的好友Brown或Obama来个电话：通过这个法案，明年来我这做商业部副部长；那我们连见到他的可能都或许没有。纵观20多年政客的许诺；从老布什的“read my lips, no new tax” 到现今Obama的“if you like your insurance, you can keep it. Period.” 这都是面向全国的郑重承诺，不到两年变卦。Steve面对我们的许诺有多少含金量，大家应该清楚。不是说他放的是马后炮，但至少我是半信半疑。就是退一万步说，Steve在未来的SCA5上头了反对票，他一定会在另一项民主党的极端法案中投赞成票以平衡在民主党中的地位，否则他转到共和党不就完了。如果是Catharine当选，我们就没有以上的事。我们该工作，该和孩子在一起等等，放心自如。谁整天盯着议会民主党在幕后又在搞什么交易。
有人可能觉得Catharine比起民主党3位候选人缺乏政治经验。但我认为Catharine比民主党3位在Assembly更适合，更有经验。Catharine是名牌大学法律系科班出身，又为联邦众议员Bono做过多年助手，对众院立法程序轻车熟路。另3位只做过地方行政工作，不懂法律程序。经验说辞而已，我们支持Peter Kuo 和George Yang也是代表我们华裔的理念和利益，不是因为他们比现任对手更有资金，更有经验或更有取胜把握。
AD16区的Buchanan是借2008年Obama春风由open seat选上。民主党在AD16区只比共和党多7个百分点。从今年的选情来看（在这不多细说），只要我们15%的亚裔团结起来，行动起来，选用有效的策略，只要有5%的亚裔转投Catharine，在11月就一定会胜。竞选资金是重要的，但也不是万等的。在全国选举中，草根力量击败财力雄厚的对手的情况数不胜数。这点Steve问一问他的好友Brown就知，或许Steve，Tim初选完就知道了。
我知道有少数朋友支持Steve，其实是冲着支持民主党的一些理念去的 （就像我的邻居朋友，坚定民主党人，不喜欢SCA5，但还要为它辩护。这位老兄，公司头，开宝马，自称苦大仇深，和民主党有感情。真没办法，还得带他家小孩carpool上学 ：））。同样让Catharine的支持者因为恐惧Tim去投Steve得票也是不可能的。Steve团队可能希望这样， 但不可能成功，没有人会违背自身的理念去投票，更不用说去打电话，扫街等必要的助选。这也是20年我看到党团会直接出钱支持他们认为将来在大选中最弱的对手，如2012 Missouri Senate Race；或制造出一个假的Teaparty 候选人去骗GOP选票等等手段，从来没看到一个政党让自己的选民open初选中去投对方。
总而言之，美国民主社会。共和，民主，对错相对而言。你如果认同民主党的理念，认为民主党代表你的利益，就去投Steve, Tim 或 Newell 。 如认为你更接近共和党的理念，认为共和党维护你的根本利益，就去投Catharine。
长文一篇，欢迎批评。我在此先给自己戴上5顶帽子:地主(家占三分地)，富农（后院有自留地），反革命（25年前天安门广场落网学生），不坏分子（爱做义工），擦边右派（走路开车总爱徃右边跑）。所以不同意，就别再给我戴帽子了。我保证也不给你戴帽子。
