TOC 美国认知系列讲座 （参政篇）

第二讲：“平权法案”的现状及对华人的影响

主讲嘉宾：三 国

嘉宾简介：博士，中科大本科，90年代末留学美国，在UCLA获得博士学位。目前从事医疗器械行业的产品研发工作。2014年，是最早投入反SCA5的活动人士之一，后积极支持明确反SCA5的多位参、众两院候选人。

主要内容：

1.美国平权法案（Affirmative Action）的前世今生（概述）

2.平权法案的现状

3.对华人的影响

讲座时间：

美西时间：5/09/2015（本周六）， 20:00~20: 40

北京时间：5/10/2015（本周日）， 11:00～11:40

嘉宾发言:  15~20分钟

提问时间：20~25分钟

讲座方式： 

TOC微信群 语音+文字

语言：中文，英文

主  持 人： Lan 

活动策划：尤其开心

活动协调：Peter wei

学生助理：Juston, CoCo Xu, Louis，Mary liu

（TOC讲座系列最终解释权归The Orange Club所有）

本次讲座内容整理请参考下面内容：

语音部分链接：

http://pan.baidu.com/share/link?shareid=2354781505&uk=2586062678&third=0&dir=%2F我的资源%2FTOC%20第��讲：“平权法案”的现状以及对华人的影响&page=1&from=timeline&isappinstalled=0

文字部分整理：

“平权法案”的现状及对华人的影响

大家好! 

首先，明天就是母亲节了，祝所有的母亲节日快乐。

今天要讲的是“平权法案”，英文是 Affirmative Action。

这类法案，并非只有美国才有，中国在高考的时候，给少数民族加分，就是“平权法案”的一种形式。之所以选这个题目，是因为我们华人特别地重视孩子的教育，这是直接影响到接受教育的机会的话题。另外呢，去年，由于一个叫SCA5的法案，华人里的新移民，开始积极介入美国的政治。而SCA5和“平权法案”是直接相关的。

美国的历史，说起来其实有点不太光彩。一直到19世纪的中期，美国黑人，现在叫非洲裔美国人，还基本上是没有人生自由的奴隶。后来，奴隶制的问题引发了1860 年代美国的内战。内战结束以后，在1868年，通过了宪法第14修正案。其中的第一款，就是“平等保护条款”，英文是Equal Protection Clause。说的是各州的政府必须平等地对待所有的居民。这一条款，是后来的“平权法案”的基础。很有意思的是，这一条同时也是反“平权法案”的基础。虽然有了宪法第14修正案，真正的平等，却没有自动地马上到来。

美国虽然没有奴隶了，可是种族还是被隔离的。黑白两大种族，各上各的学校，公共汽车，餐馆，都有分开的座位，叫做“隔离而平等”separate but equal。当时买房子的地契上面，很多都会注明不许卖给除了白人基督徒以外的人，包括华人和犹太人等等。虽然许多总统都有过努力，最终关乎种族之间的真正平等的最重要的法律，要等到1960 年代，在民权运动（Civil Rights Movements）的浪潮里才出现。它就是1964年通过的民权法（Civil Rights Act）。提一下，这部法律虽说是在民主党的总统约翰逊任期内，却是两党合作通过的，两党的支持率都超过2/3。这部法律的第7章，和那前后几年发布的一些总统行政命令，共同构成了我们现在知道的“平权法案”Affirmative Action。它的直接的翻译是：积极的行动。它的主要宗旨就是，为了尽快地结束种族隔离的状况，使各个种族达到实际上的平等，对落后的种族实行特别的照顾，让他们更快速地在教育和工作机会上得到提高。

这在当时，确实是极大地帮助了少数族裔进入大学和获得工作机会，主要是非洲裔。可是，这个政策，是以牺牲当时的优势种族，即白人里面的许多个体的利益而实现的。对于很多个人来说，这就意味着不公平。很多人从资质上说，更为出色，更能胜任，却不得不把机会让给其他族裔。这种现象，被许多人称为“逆向歧视”。

这里有非常容易搞混淆的地方。民权法，以及其他许多涉及到的总统行政令，要达到的终极目的都是不许对种族进行歧视，各种族一视同仁。而实际上，真正实行的，却是特别照顾一些少数族裔的做法，不同族裔有不同标准，以临时的歧视措施来达到多样化的目的。后人提到的“平权法案”，指的是这一部分。并不是“民权法案”。

“平权法案”出来以后，法律诉讼和各种争议几乎就没有断过。在政治人物发表的意见里，非常有代表性的，是克林顿在1995年的讲话。他认为“平权法案”只是一个临时措施，不过还没有到取消的时候。

现任首席大法官 Roberts 有一句名言：消除种族歧视的办法，就是去除种族歧视（的政策）。The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race.

打到最高法院的就有很多。按种族实行硬性配额和固定加分的措施，都被判定无效。可是，最高法院一直支持对种族实行区别对待，最有代表性的案例就是 Grutter v. Bollinger 案。

1996年，加州发生了一件“平权法案”历史上影响巨大的事件。这一年，加州在共和党的主导下，特别是当时的州长Pete Wilson 和加大校董 Connerly（非洲裔）的支持下，通过了第209号提案。这个州宪法修正案，直接了当地规定了种族、性别等等因素不可以作为公立学校入学、政府雇用和政府合同的考虑因素。也就是说，用立法的形式，在加州公立系统禁止了“平权法案”。这个提案，是第一次在美国真正实现了各族裔一律平等的终极目标。

从此，没有族裔可以仅仅因为族裔而享受特殊待遇。这一开历史先河的创举，随后被其他七个州采纳，通过了类似的法案。2014 年8月，最高法院判定密歇根州的法案合法。至此，实行和不实行“平权法案”，都是合法的，完全取决于各州自己的立法。

从209 提案中获益最大的就是亚裔。这个提案以法律的形式保护了公平的竞争过程，保护了对教育重视的亚裔子弟进入加州大学的权利。现在很多人可能不知道了，通过209号提案的时候，华人的投票很有意思，居然超过60% 投的反对票。

也不知道是没想清楚，还是被忽悠了。我们现在很清楚了，像我们这样的一个勤奋踏实的民族，基本的利益在于公平的竞争过程，而不是有人来强行将资源按种族进行分配。

举两个例子进行比较，一个是执行“平权法案”的纽约州，另一个是不执行的加州。纽约州的人口，有7.3% 是亚裔，而纽约州立大学（SUNY）系统里只有5.3% 的亚裔学生。而在加州，中日韩三个族裔有约6% 的人口，在加州大学系统里，却占到了18% 的学生。其中，华裔更是以 3.6% 的州人口比例，而占到近13% 的学生。从这些数据，可以很轻易地看到，为什么华人在反 SCA5 的时候最为积极。

可以说，209提案，也就是对“平权法案”的禁止，关乎华人的最核心利益和最核心的价值观。

209提案通过以后，反对的声浪就没有停止过。笔者1990年代末，在洛杉矶加州大学求学，就见识过这样的游行示威。动辄数千人，口号震天响。从1998 年开始，各类试图逆转历史潮流的法案开始登台。

不过我们华人都不太重视，也没有多少人关心。这一立法机构的角逐，在2012 年民主党获得州参众两院的超级多数以后，达到了最高潮。试图在高校招生时重新引入种族作为参考因素的SCA5 （州宪法修正案第5号提案）登台，并于2014 年一月底以27:9 通过州参议院，并进入州众议院进行讨论。到这时候，才引起华人的关注，不过是以悲观的态度为主。我清楚地记得，二月初，我通过一些关系去了解这个法案的情况的时候，传过来的信息是：这个法案一定会通过的，没法阻止了。包括我在内的很多朋友，拍案而起，开始到处组织串联。再后来，大家就清楚了，SCA5 被参议院收回。

大家有没有注意到，“平权法案”到了这个阶段，已经开始变味了。过去，是从白人这个绝对的强势民族手中拿走资源，现在是从亚裔这个弱势群体拿走资源，从社会正义的角度来说，已经失去它的正义性。

https://www.suny.edu/media/suny/content-assets/documents/FastFacts2014.pdf 

http://legacy-its.ucop.edu/uwnews/stat/statsum/fall2013/statsumm2013.pdf

下面是提问时间：

LAN：SCA5已经被参议院收回，是否不会再来了？

三国：如果我们还像以前那样不关心政治，如果民主党还有机会再次成为没有制衡力量的超级多数，SCA5完全有可能会回来。马上在北加州就有一个州参议员的补选，其中的一个民主党候选人，Susan Bonilla就明确表示对SCA5的支持。她说SCA5失败的时候，许多议员情绪激动。而且，修改宪法，不一定非要经过立法机关。只要收集到大约80万个签名，就可以绕过立法机关，而直接进入全民公投的程序。一旦进入公投，过关的机会就非常大，因为只需要50% 的简单多数。有人开玩笑，说加州的宪法是世界上最容易修改的宪法之一。修改的门槛太低。

LAN：如何阻止SCA5再次回来？

三国：我们必须要保持对政治的关心。积极参与，不断地传出声音，告诉政治人物，这一类的法案毒性巨大，谁提出来，谁就会在选举上吃大亏。只有这样，别无他路。

LAN：没有了平权法案，是否就意味着按考试成绩决定入学？

三国：当然不是。在209提案通过以后，加州大学的各个分校，普遍接受了“全面评估”（holistic review）的办法，考试成绩只是其中最重要的一项。家庭的经济地位也是一项重要的指标。这个我是支持的。对于那些家境贫寒的学生，政策向他们倾斜，也是应该的。只要这些优惠政策对所有的族裔一视同仁。我们亚裔，并不都是家境良好的。有相当多的亚裔家庭在贫困线附近，居住在比较差的区里。如果实行种族优先的政策的话，最倒霉的就是他们。

LAN: 明年的总统大选，会对“平权法案”有什么影响？

三国：有巨大的，甚至可能是决定性的影响。一旦“平权法案”，或者其它的隐含的歧视政策法律通过的话，最终的解释权在最高法院。倾向保守派的大法官，通常会反对“平权法案”，而倾向自由派的大法官，通常会支持“平权法案”。现在，有两位反对“平权法案”的大法官，Scalia 和Kennedy 都已经快80岁了，退休在即。加上 Gingsburg 和Breyer。下任总统将可能有机会提名4名终身制的大法官，影响到今后几十年的法律倾向。如果是民主党做总统的话，一定是向“平权法案”一边倾斜的。一个几句话的司法解释，说不定就可以让我们多少年的心血白费。

LAN：你对现在起诉哈佛的案子有什么看法？

三国：这是一件很了不起的事情。感谢赵宇空，李春燕，叶帆等等朋友的努力！光能够提起诉讼，就已经是巨大的一步。1980 年代，UC Berkeley的亚裔学生数量突然减少。亚裔活动人士告状以后，1988 年Berkeley 的校长还出来道歉。不过，我倒想泼点冷水。没有任何人可以预测这一类的诉讼的结果。我希望有人能够组织一些闭门的商讨，看看在什么情况下可能会输官司。如果输了，如何作后续的处理。我就抛砖引玉了。

LAN: 非常感谢三国为我们的TOC群带来的精彩讲座！希望三国能尽快再次回到我们的讲座中为大家了解美国带来更多的信息，带领大家走入社区做真正能够融入美国社会的公民。

讲座结束之前特意要感谢第一期的嘉宾Bob Huff先生和太太MEI MEI, 还有主持人Dennis为我们的微讲座做了很好的示范。再次感谢大家的收听！

完毕

（三国确认定稿）

下期讲座预告： 

http://www.weidb.com/p17947&g=1589&tag=latest&edit=true

第一期讲座语音链接：