马里兰事件是一个验证三观的事件，鲜明的分成两派。很多人以为文革不会再来，没必要谈论了，然而恰恰相反，文革在很多人心中从未结束！

转自韩军在线

一场全民辱杨、监控思想的文革运动

这种——凭借官媒、凭借公权力，发动全民、全网参与，监控个体公民思想、 窥探公民思想、褒贬公民思想 、指挥公民思想、审判公民思想，形成汹汹舆论，对公民制造恐怖，形成高压，令公民惊惧，令公民惶惶，无奈中，被迫道歉、被迫写检讨 ——的政治运动方式，   正是文革。                          

                                一

并非杨舒平辱华，而是全民全网侮辱杨舒平，全民全网侮辱讨伐一个弱女子，用官媒批判斗争一介草民！

这就是真真正正的、活生生的文革。让我想起电影《芙蓉镇》一句传神的话：“运动了！运动了！”

当今中国，文革不是回归的问题，文革不是第二次第三次再回来的问题，而是第一次文革至今没有结束。虽然1976年宣布了文革名义上的结束，而文革语言、文革思想、文革心理、文革作派、文革行为从来没有结束哪怕一秒钟，反而全面渗透、潜藏于每一位中国人的心理，渗透、潜藏于社会肌理的每一个细胞之中。

目前看来，至少再有十年二十年，也看不到文革结束的迹象，我们时时刻刻生活在文革中，平民百姓说一句话都战战兢兢、三思而惊恐，即使像杨舒平这样到了美国，想放松身心说句心里话，也被视频揪回来，进行全民批斗！我问诸位，您说，文革结束了吗？

这场“全网辱杨”，正是文革！

                                二

“全网辱杨”始于国家媒体《环球时报》，它首先给杨舒平的演讲扣上辱华的帽子，然后发动全网批斗。凭借公权，以官媒来发动全民围殴、批判、批斗一位手无寸铁的个人、公民、草民，形成全民威压，酿造舆论恐怖，让个体公民被迫写出检讨文字，这就是典型的文革。杨舒平道歉了、写检讨了，正是文革典型特征。道歉，就是在全民揪斗之下，声讨之下，压力之下，威逼之下，由于惊恐，言不由衷地侮辱自己。

检讨书如下：

“这次演讲带来的反响大大的出乎我的意料，并深感不安。现申明及致歉如下：我深爱自己的祖国和家乡，为国家的繁荣发展深感自豪，也希望今后用自己在国外的所学弘扬中国文化，为国家做积极贡献。演讲只是分享自己的留学体验，完全没有对国家及家乡的否定或贬低之意， 在此深表歉意，并衷心希望大家给予谅解，今后会吸取教训。同时也希望不要再有更多的解读，甚至人身攻击。谢谢！”

言不由衷，内心惊恐，还要故意显得真诚由衷，显得掏心掏肺，这就是文革。就是文革当中盛行的“灵魂深处爆发革命”。本来源于惊恐，源于压力，源于滔滔不绝的辱骂人格，不得不“低头”，不得不“俯首帖耳”，这种“不得不”，这种“无奈”，这种“内心战战兢兢的惶恐与惊惧”，就是最为典型的文革，就是“专政”！

文革时，在全民批斗之下，威逼之下，检讨书，几乎人人写过。学生写过，成年人更写过。给大家看一篇检讨书：

“我入党四十多年，由於资产阶级世界观没有得到改造，结果堕落成为党内最大的走资派。革命群众揭发的大量事实，使我能够重新拿着一面镜子来认识我自己的真正面貌。我完全辜负了党和毛主席长期以来对我的信任和期望。我以沉痛的心情回顾我的过去。我愿在我的馀年中，悔过自新，重新做人，努力用毛泽东思想改造我的资产阶级世界观。对我这样的人，怎样处理都不过份。我保证永不翻案，绝不愿做一个死不悔改的走资派。我的最大希望是能够留在党内，请求党在可能的时候分配我一个小小的工作，给我以补过从新的机会。我热烈地欢呼无产阶级文化大革命的伟大胜利。”

这是谁的？邓小平的。当时红卫兵批倒批臭邓小平，毛泽东要打倒邓小平，整个舆论要打倒刘邓走资本主义道路的当权派。邓小平，就写了长长的检讨。

全民整人、全民批斗，逼人作言不由衷的道歉，逼人在惊恐万状中写检讨书，正是文革。

全民声讨邓小平，全民批斗邓小平，不允许邓小平辩解，逼着邓小平承认错误，逼着邓小平忏悔、悔改、道歉，留下这份白纸黑字、辱没人格的检讨，逼人写下这份糟蹋自己的检讨，并不是邓小平当初“侮辱”了其他任何人，辱没了别人、并不是邓小平当初“侮辱”了组织。

而是相反，恰恰是全民、全社会，甚至组织，侮辱、辱没了邓小平。

                                      三

1980年，文革虽然名义上已经宣布结束四年了，但是，利用官方媒体，全民整人、全民批斗，逼人作检讨，仍然成为中国官方与社会的标准动作。

1981年，著名作家白桦编剧的剧本《苦恋》拍成电影《太阳与人》，未及公映，便被说成有问题的电影。今天全民说杨舒平“辱华”，而36年前的1981年，全民说白桦“辱社会主义中国”。翻译一下，仍然是“辱中国”“辱华”。

媒体开始批白桦，整白桦。在巨大压力之下，白桦被迫检讨。

“12月23日，中共党员、作家白桦在《解放军报》上撰文承认“剧本《苦恋》是不利于人民，不利于社会主义的作品”。 

白桦说他自己对十年动乱留下的后遗症缺乏正确的观察、判断，把知识分子的命运同由于党的政策上“左”倾失误而受到的不公正待遇联系起来，把革命领袖喻为佛像，当作封建迷信的象征。

白桦表示，对《苦恋》的批评，表明党很重视一个作家的道路，不是打击他。他今后要深入生活，加强党性，歌颂生活主流。”--摘自《我们的1980年代》

您看，这就是文革。全民声讨，不诉诸法律解决问题，而是通过意识形态批判、批斗，捏造问题，制造问题，给人造成重大思想和精神压力，不许辩白，不给个人言论自由，一切全凭压服，逼服，威吓，逼您写检讨，逼人侮辱自我，逼人侮辱自我人格，并且，还要侮辱得“诚恳”，侮辱得“心悦诚服”，侮辱得“感激涕零”。

这一切，正是文革特征。

与此完全一样的，是诗人叶文福。上世纪80年代他写了一首诗《将军，不能这样做》，根据真实事件而写，一位将军霸占幼儿园，贪污腐败。叶文福让将军不要霸占幼儿园，不要贪污、腐化。据说，此诗“侮辱”了解放军的将军。于是官方利用媒体，全民批判叶文福，也就是侮辱叶文福。最后，叶文福不得不道歉，写检讨，自我侮辱。

新世纪，九年前，至今不足十年，2008年北京奥运会期间，4名美国自行车运动员戴着口罩下飞机，本来这不过是一件再普通不过是保护个人健康的琐细行为。当时，中国还没有雾霾概念。而美国人知道雾霾。当时，中国一些媒体，特别是中国网络义和团、网络红卫兵愤怒不已，强烈抗议，说这是“侮辱东道主国家”。在中国人汹涌澎湃的巨大舆论压力之下，吓唬之下，恐怖之下，很快，4名美国运动员，为了参加比赛，万般无奈之下，向北京奥组委递交道歉信——又一封检讨书，向全体中国人民公开道歉了。您看，中国的文革监控、文革声讨、文革恐怖，发展到如此地步。

                                  四

一些知识分子，一些精英，在全民侮辱、批斗无权无势的个体公民、草民杨舒平的事件中，走向陷落，失去辨别能力，不辨黑白，不知荣辱，处于围观的位置，甚至处于不自觉的围殴者的位置。千般百般地责骂公民杨舒平，对一介草民，吹毛求疵。我说的，不只是胡锡进。

知识人士，围殴公民，知识人士围殴知识人士，在文革中，属于最常见的现象。老舍是文革受辱者，其实，老舍在文革中，在压力之下，也辱没过其它知识分子。梁思成，是文革受辱者，其实，梁思成在文革中，在巨大压力之下，同样辱没过其它知识分子。

在辱没公民、草民杨舒平事件中，一些知识人士、教师，进退失据，尴尬万分。首先人云亦云，跟风说人家辱华，结果辱华结论不成立；知识人士，又辩解说是杨舒平说话不分场合。等到不分场合的罪名也不成立的时候，打算给这个女孩子扣上什么罪名呢？

老韩为这些进退失据的知识人士考虑，给杨舒平拟一个大罪名——“居然不说假话、居然不见风使舵、居然不考虑后果、居然不三思而后说、居然敢说真话、居然不听话、居然不考虑说真话的风波、居然不坚持政治正确、居然让精英下不来台进退失措、真是TMD”罪。

一些知识人士、教师，为自找台阶、自找退路，又用哈佛大学中国学生何江在哈佛的发言作范本，来指责杨舒平，来要求杨舒平。这叫一计不成，又生一计，非得打倒草民、公民杨舒平不可！

一些人说，何江的演说不卑不亢，而杨舒平没有做到像何江这样不卑不亢。因此，应该受到全中国人民批判、责骂、围观、批斗，因此，需要道歉，需要认错，应该写检讨，否则，不放过。

心理如此阴暗，如此猥琐，我真想骂人！忍住不骂，只问几个理性问题，如下：

第一，假如您是教师，您班上有至少四十名学生，是不是都是何江一模一样的？是否允许至少有一位学生，不是何江那样的存在？是否允许一位个性的杨舒平存在？您是否会要求全体学生甚至要求全国人民，把何江当成模板，像学习雷锋那样，学习何江？请直接正面回答。

第二，学生，如果不是像何江那样的，而是像杨舒平这样的，您是否禁言他们——杨舒平有没有个体的言论自由？您是否要求学生写检讨“狠斗私字一闪念”？您是否用辱华这样的大棒侮辱您的学生？请直接正面回答。

第三，您不敢说杨舒平辱华了，因为这个帽子本身就是侮辱。于是又换了一个罪名，“杨舒平不是像何江那样不卑不亢”。那么，杨舒平哪里卑了？这个罪名具体所指是什么？

您作为个体公民，是否有要求另一位个体公民不卑不亢的权力？您是政委吗？您是党委书记吗？杨舒平是党委书记管理下的党员吗？说得明确一些，政委和党委书记，有要求党员不卑不亢的权力，一位个体公民没有要求另一位个体公民如何不卑不亢的权力。中国人，每个人内心都藏着一个“党委书记或政委”身份，所谓“内心的政委或党委书记身份”，就是做道德警察，站在道德制高点上，不但监控自己的思想，还要窥探他人的思想、审判他人的思想、监控他人的思想、指挥他人的思想与言论。您有这种癖好吗？请直接正面回答。

第四，最初指责杨舒平辱华的《环球时报》的胡锡进，为什么偷偷撤销了杨舒平的视频？害怕什么？杨的视频核心说的就是“中国言论不自由，而美国有高于中国自由”。撤销杨的视频，是否是害怕全中国人看明白这个核心问题？撤销视频，是不是恰好反证了言论的不自由？请直接正面回答。

第五，《环球时报》把习惯上的英汉翻译“清新的空气”，故意翻译成“香甜的空气”。也就是说，本来应该按照习惯译为“清新的空气”。可是《环球时报》故意翻译为“香甜”。这是什么心机？

第六，更重要的是，杨舒平演讲的全文是比兴，是借“空气”来说“言论自由的社会风气”。也就是说，空气仅仅是一个话头、由头，是“兴”。重点说的是美国社会风气相对中国要自由、清新。请确认，杨舒平的这个核心观点。

第七，即使单纯说空气，昆明与马里兰的空气，这里有最权威的数据对比。见图片。就此，杨舒平没有撒谎。