作者：义工老郭

今天早上从别的群转来一个AD16区的新民调。 有些朋友想知道出处。我查了一下：这是硅谷华人协会(SVCA)摘自Catharine Baker 竞选的官方新闻发布。 因为硅谷华人协会支持Catharine Baker ， 所以附加上了鼓励大家捐款的内容。

跟踪了美国选举20多年，体验到一到选举，各种民调层出不穷。但像州Assembly这个层次的选举，不会有几家公司愿花钱做这个。如果有民调，有各种公司做的，也有选战自己搞的，大家都知道的如今年2月Sbranti，4月底Glazer都自己花钱做了民调，当然-民调都是自己领先，大家也就是参考而已，不当回事， 也不是什么“欺骗”。所以这个最新民调由JobsPAC托PSB做的还算靠点谱。很多民调出来，选团都会往自己方向解读，或抱怨民调不准，数据有偏向，不可靠。包括总统大选，AP， Gallup， Rasmussen 民调等都是一样。 如不喜欢，即使对手阵营，最多只用 “不可靠”， “误导”，不用“欺骗”， “lie” 这样强的字眼。所以大家尽量入境随俗，政治上尽量少用这样的政治语言 ：）

这次选举CB和Tim谁会赢。就我看：从初选的情况和当前的形式，CB会以52%对47%左右胜出。我最近帮CB做了两次扫街义工，感觉是：共和党和独立人士在了解CB和Tim在教育，工会等问题上的区别后，都支持CB.  亚裔，尤其是会讲中文的华人，不分党派，都支持CB.  中期选角本来就是共和党占优势，如果CB赢得大部分独立人士和部分民主党人士，基本胜卷在握。

有朋友说：Assembly级别太高，又赢不了， 大家不用支持CB。 其实， 从初选到现在，我和很多朋友支持过：George  Yang， Peter  Kuo， 也有的朋友支持Ted Lieu； 20多年前很多华人也支持过Gary Locke. 他们竞选的职位都比Assembly高，胜算也不一定比CB高， 但我们还是支持了， 因为他们代表了我们的理念和利益。

有的朋友可能觉得Catharine Baker不是自己最理想的候选人。我这么看：金无足赤，人无完人。我也和Catharine在一些问题上有不同看法，但对于我们华人的理念和利益来讲：Catharine跟Tim是天壤之别。照有的朋友说过的：Tim Sbranti当选是华人的恶梦！

有的朋友觉得我们应支持华人参政。 我觉得非常对。我们华裔人少，不够关心政治，有人出来愿意代表我们，关心公益，是我们都应该支持的。但我不同意“我们只支持华人”这种说法， 而且在宣传华人参政人士的同时，也不要仅限于种族一条，人的理念，政策和业绩也是要说的。我本人是个color blind 理想主义者。美国是一个多种族，宗教的移民国家，如果我们华裔片面强调只选华裔，那别的种族也这么干，多少年后美国是否要走上前南斯拉夫，现伊拉克的老路？那我们是否只会在华裔占多数的地方当选？非洲裔，亚裔， 白人，拉丁裔都有优秀人才，其中的人士有自己不同的理念， 比如：华人Assemblyman 潘君达就坚决支持SCA5，非洲裔加大校董Ward Connerly就坚决反对SCA5. 我们选人就不能只看肤色， 要看政策等等。归根结底, 我们支持或反对那个候选人，最好说出理念，政策上的东西，这更能说服人。

有的朋友认为SCA5已死，或没准靠一两个民主党人也能拦住SCA5. SCA5现在只是被退回加州参议院重新讨论而已，非洲裔和拉丁裔民主党团发誓要通过它， 2016大选就是一个机会。这个宪法修正案必须有2/3的多数参能通过，让民主党失去2/3的多数是最简便的方法。这就和小孩去中文学校学中文一样。 小孩可在家自学，但费劲又难以保证成功，去学校是最简便的途径。

总而言之，Catharine Baker虽不是华裔，但代表我们的理念，维护我们子孙的利益，我们华人就应该出钱出力去帮她，这就是为了我们自己。