為理發聲石老師工作室: 陳方安生 李柱銘 寧赴英搵阿媽 也不上京搵阿爺 李柱銘和陳方安生赴英國下議院出席外交事務委員會聽證會，但其意見似不獲英國朝野兩黨議員支持，甚至有......

5.0/1     

為理發聲石老師工作室: 陳方安生 李柱銘 寧赴英搵阿媽 也不上京搵阿爺 李柱銘和陳方安生赴英國下議院出席外交事務委員會聽證會，但其意見似不獲英國朝野兩黨議員支持，甚至有被糟質之虞

李柱銘（左）及陳方安生（右）由倫敦回港，總結訪英行程。

李柱銘和陳方安生赴英國下議院出席外交事務委員會聽證會，但其意見似不獲英國朝野兩黨議員支持，甚至有被糟質之虞。李、陳英國之行碰壁（這是我們估，因為李、陳外訪時就有新聞直播，敲鑼打鼓；回來時就靜蠅蠅。如果「事頭婆」支持，應會燒炮仗。）可見民主、法治等概念確有不同解讀，即使是以前「事頭婆」的「獨立專家證人」也未必可以說得準。

回歸之後，香港事務應找中央傾，而李、陳二人不上京找「阿爺」，卻赴倫敦搵「養母」斟，確令人大惑不解。其實，不要以為西方國家看民主有其獨門秘方，聯合國對「民主」亦只有個較空泛的定義：「民主是一種普世價值，其基礎建立在人民為決定他們的政治、經濟、社會和文化制度以及全面參與生活各方面所自由表達的意志之上。」實踐上，聯合國有個「民主基金」，大部分資金分配給當地民間社會，用於加強民間社會組織的聲音、促進人權和鼓勵當地團體參與民主進程的各種項目。由此可見，即使聯合國在支持民主方面，在實踐上，都是以本地化為依歸，不會在當地硬推他們自己的一套。因為民主一如革命，不能輸出。

西方國家，包括英美等國，看民主只是一個大概念，無論是民主A或民主B，都是民主，就好像無論午餐A或午餐B、C餐，都是午餐中的一個可行選擇，只是各地人民選擇（口味）不同而已。我們想指出的是：民主有廣泛標準，沒有一個國家或地區可清楚說得出自己行的一套就是真正的民主。

印度、新加坡、澳洲等英國前殖民地，在英政府撤退後各走上不同的民主化道路，其實已印證了通往民主並不只得一條路。民主並不是一種產品，不能照一個樣辦輸出其他國家或地區，而是要經過本地化加工。可惜不少香港學者、政客、評論員都愛套用西方理論，以至甚麼國際標準（這真是諷刺，有個國家叫「國際」？他們行緊「國際」民主？）來思考香港民主發展這議題，忽略了西方理論通常涉及西方政治哲學、信念、原則和價值取向，至於它們在民主實踐上所遇上的問題、缺失，以至令人失望的後果，卻往往被刻意忽略。我們為何不肯面對、不願汲取這些失敗教訓？

正如午餐有多個選擇一樣，民主有個廣泛的光譜，英國奉行民主多年，怎會分不清「真普選」或「假普選」？如果真的是個「假普選」，或者一旦北京說會「全面接管香港」，相信在2047年前，英國朝野一定出聲。我們也相信，如果中國經濟誘因大到可使英國朝野「封嘴」，它也應該封不了美國國會議員的嘴。李、陳不妨再向美國國會告狀，看看美國國會議員又會否接狀紙？如果無旅費，建制派亦應科款予他們到美國這個「終審庭」去，去完，全港人都安樂。佔中時，佔中者大可多點討論英、美兩國對告狀的反應，就可能會實際些，回到午餐的A、B、C餐的選擇上，而不要午餐點了晚餐，亂點。（本欄逢周一至五刊登）