阴阳论

有人总结阴阳的特征为，阴阳一体，互生，消长，转化，互补，吸斥。用更通俗一些的说法，阴阳是既对立，又互补，既互相依存，又此消彼长，适时互相转化的矛盾统一体。

阴阳的关键特征是，认为阴阳的二元是平等的，不对他们做终极的价值判断。没有一个绝对中心的，绝对真理的，绝对道德的，绝对正义的，绝对善的，绝对美的那一元。阴阳不仅仅认为二元是对立的，更重要的是他们互相依存，缺一不可；互为反衬，互为补充，互相斗争，同时会互相转化。

用洋文的说法，阴阳是一对contrasting but equally valid parties，contrasting but complimentary, contradicting but inter-depending, inter-struggling but also inter-transforming，they are indispensable, indivisible integral pair.

The theory of Yin-Yang rejects the concept of absolute contradiction  and centralism,  embraces relativity, complimentary and dependency. 

矛盾论其实是主席用中国人的想法注解了辩证法，他不是洋人的辩证法的原本的意思。主席掺杂了阴阳的因素，变成了阴阳辩证。矛盾当然是对立斗争的，但是根本上的，终极的真理，本质，存在，都是不可确知的，终极是相对主义的，不是绝对主义的。

我想阴阳的主要区别性特征有两个，一个是去中心，另一个是价值平等，就是不预设中心本质，不预设价值判断。我不是说阴阳完全平等，而是说阴阳没有终极的优劣，具体的体现可以是暂时的不平等。第一，本质有没有，人根本无法确知，第二，就算你“认识了”本质，弄出个大爆炸数学公式模型，你也无法确知和证明你那个就是终极的本质。

阴阳不是本质，阴阳是世界观。阴阳本身不能确凿的描述世界的所有本质。不可确知任何事情是不是真理，阴阳只是一种看世界的方法。阴阳是探索公理的方法，公理是无法证明的。

逻各斯到底有没有，就不确定，即便假设有，能不能被认识，也是不可知。西方哲学都是先假设了有逻各斯，而且假设了逻各斯可以被认识。

哲学就是思维方式，西方哲学明显的崩溃了，不能自圆其说。德里达对西方哲学的大厦已经厌烦透顶，他就把家当砸了个稀巴烂。他是个破坏者，不是个立论者。德里达的解构是解构了理性逻辑部分，不彻底，我认为也没找对方向，把孩子和洗脚水一起倒了。西方哲学家到现在也没能立起啥来。

西方哲学从古希腊始，是有中心的，请看看德里达的反对逻各斯中心主义。

解构对立

德里达用以达到消除在场的神秘特征的效果之一是解构二元对立。“逻各斯中心主义”使得西方传统的形而上学思维方法建立在一正一反二元对立的基础之上，如：灵魂/肉体、自然/文化、男性/女性、语言/文字、真理/谬误等。这种二元项的对立并非是平等并置的，“逻各斯中心主义”通过设立第一项的优先性而迫使第二项从属于它，第一项是首位的、本质的、中心的、本源的，而第二项则是次要的、非本质的、边缘的、衍生的。如把善放在恶之前、肯定放在否定之前等。乔约森·卡勒说：“在传统哲学对立中各种术语不是和平共处的，而处于一种激烈的等级秩序之中。一术语支配另一术语（从公理上、逻辑上）便占首要地位。在特定的时刻，解构这种对立就是颠倒等级秩序。”

颠倒

德里达的批判就是促使这些等级对立的压制发生倒转，那些优先等级的统治支配权力永远不能被在场所恢复。然而，颠倒从来不是一次性的、单向的、还原的，德里达拒绝建立任何中心，而是消除中心本身。“事实上，这种对于话语新地位批评追索的最令人神往之处，就是它公然申明放弃对于中心、主体、地位特殊的意义、本源、乃至绝对的元始的一切指涉意义。”

德里达是我比较喜欢的一个现代哲学家。我认为 西方现代哲学，从 维特根斯兰 -〉德里达 -〉罗蒂， 沿这条线走下去，就很接近我要说的阴阳主义了。我们所要做的就是用中国传统的阴阳概念，来系统化的总结这条思路，给于明确化的阴阳解释。同时把阴阳的含义拓展，囊括西方哲学里最近的发展，明确的提出我们对 反逻各斯中心主义的阴阳诠释和注解，这可以成为中国哲学界对西方哲学的贡献，一种融合的尝试。

就是用阴阳的语言，用东方哲学的观点，去重新阐释西哲里面的解构主义，明确树立相对主义的旗帜，这就是我说的阴阳主义。