天才班、藤校限额、教育资源、华人发声
李春燕-1142 04/25 17138
4.7/3
4/25/2016
最近几个地区华人遇到Gifted and Talented programs 要被缩减或取消，一种观点是要抗争，而另一种观点是要顺应潮流，恰好可以减少华人家长的狠推，也许还能避免带来损害（猜测是backlash?）。
每次关于教育公平的讨论总能引发对华人家长推孩子的批评，两者混一起则难以说清问题实质。引用一位群友反馈：“一些家长不知道哪里来的想法，我们讨论GT取消不公，被说成就是想进好大学，进而衍生为华人只想着进好大学。这都哪跟哪啊？请不要往别人的讨论里加些莫须有的东西。其实我们镇取消小学GT跟我家没关系，孩子们都不在小学了，但我还是很气愤我孩子有的机会别的孩子没有。公平这年头越来越解释为大锅饭式的分配公平，而不是公平竞争的机会公平。“ 我回复如下：
1. 同意，我们镇几十年前就取消了GT，那时还没什么华人，现在也没人说要加回，而且学校是州里排名靠前的，但这并不能为现在一些做法做注解。
2. 家长们希望公平和是否爬藤无关，这个在1群一年前就讨论过了，还是O编的话精辟简介：能不能去是能力，让不让去是权利，想不想去是选择。
3. 犹太人对于藤校的把持有目共睹，等到华人有那么多把持、那么多legacy再超然地说上不上无所谓也不晚。
4. 而我身边犹太朋友们以及后代可真没松劲儿的，只是人家路数更多，看似华人只有一条路罢了。而几年前我的犹太朋友（一位极重视教育的父亲）就感叹他的孩子们已经失去新移民所拥有的"drive"了。新移民想扩充路数可不是一两代人能做到的，资源就这么多。教育资源尤其稀缺。研究也证明对于新移民来说，学校的名声占更大部分，这也难怪家长们本能的反应。
5. 几十年前犹太人写书写文章抨击录取不公平，现在却除了Unz， Golden很少有公正人胆地说Asians are the new Jews这样的话了。而他们还批评了犹太同族现在对亚裔受歧视默不做声。
6. 偏偏升学上的不公和对于华人家长推藤的不屑又混为一谈，那么看看职位上的挤压吧，如果以华人推藤来容忍升学上的不公，再以对华人刻板印象来容忍职场上的不公，那也无需维权了呢。
7. 一向说学习犹太人，可是看看历史犹太人并未顺应潮流，并未承认自己族群没有领导力而甘愿受制于限额。
转O编发言：“看了上面的藤校讨论，回复是想太多，藤校是维护既得利益者的利益的地方，亚裔还没成既得利益者，自然就被坑。犹太人也是如此，当年犹太人二战以后在美国也被各种压制，人家像对待亚裔一样对待犹太人（打Fisher官司的Blum就是犹太人），照样给quota, 说领导力不够。然后犹太人双管齐下，一个是自己人refer自己人，教授收学生，公司给项目时候自己种族优先；一个是自己开大学，搞犹太学校，然后逆向逼迫核心群体共存。
亚裔现在已经到门槛了，自然也会受到一样待遇，就看能不能有足够力量过去了。优质高等教育是一种紧缺资源，任何族群都想抢的，学不过就用权力，犹太人内部现阶段争论的也很厉害。
因为这一代犹太学生养尊处优，已经失去了前辈的战斗力（相比而言）而把犹太人归为白人后，他们没有quota压力，加上遗传的内部refer，实际上使得质量下降很厉害。像Blum这种希望引入亚裔从而挑起竞争，保证犹太人的战斗力派，和既得利益保守派（我们实力够强了，干嘛逼孩子）冲突也是很厉害的。看看犹太裔这些年的学术表现，下滑趋势很明显的。没有竞争就没有动力，没有动力就死于安乐了。。。”
我之前的发言：对于是否抗争，见仁见智。我也不认为抗争会带来什么坏处，不声不响的SCA5不也出来了吗？取消GT不是平等，从教育学上说，GT是和special ed 一样应该区别对待的。我曾是学区GT代表，跟踪很多研究。同意前面转发的意见，表面公平的语言很有误导性，最后是亚裔lower and lower middle class 受损。
G："这样下去：到底谁的利益受损？upper class and upper middle class would not mind, 送和自己理念相同的私立学校好了。 middle class呢？搬郊区啊！最后受害的还是那些缺少社会资源，但聪明爱学习的孩子，也就是亚裔lower class and lower middle class. 其他的少数族裔会在乎你的G&T program吗？ they just couldn't care less. 但是，打压G&T，却是一件非常political right的事情，平衡教育资源，多么动听啊！" +1
在纽约，来自低收入的家庭的华裔学子，学业骄人的不在少数 ，千万不能损害他们的公平竞争的权益！
5/2/2016更新：另一种看法也知道华人利益受损，只是在政权的最佳方式上有不同观点。
H：燕子，关于升学维权，我觉得这个事情现在变成全美国的趋势，你们抗议一下可以的，但是要注意不要过火了，他们实在要改革就让他们改革。如果由于这个改革不成，下次变成像加州一样让亚裔细分种族，那个才是灾难。现在华人用亚裔的名义，实际上占到大部分的利益，如果是细分，华人会受到更大的伤害。这个也就是我为什么改变想法，不再支持哈弗申诉和其他升学申诉。因为高法fisher的案子现在前景不妙，而以前高级法院裁决的时候，是严格种族配额不合适，但是种族因素在录取中的考虑是合法的。既然种族因素合法，如果把华人分离出来，华人升学的前景会更为严峻。希望这是我的多虑，但是目前的现状都在朝这个方向发展。
J: 不必太悲观。
K: 还是缺乏后续招数。
M: 你让一步不等于别人会让你一步。尤其政治上。法律上也是寸土必争，不要有坏的precedent。
N: 同意M, 华人一步步退让，给别人一次次机会探测底线。到最后就可能是大势已定，回天无力了。
O: 真要亞裔細分，具體執行起來會很荒謬，因為你可以隨便說自己是哪個族裔，大家可以隨意把自己填成馬來，印尼， 菲律賓，到時候會很荒唐。
R: 同意O，其实不用怕亚裔被细分。民主党当红大老纯白人都可以自称是印第安人，咱们亚裔里更应该可以随便选了。
【转】Catherine Baker 女士的这句话“Well, that's if you believe that skin color is all that defines diversity, which I don't”真是掷地有声，在我看来几乎可以和Roberts首席大法官的那句名言“The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race”相比。
真正的社会主义者的悲天悯人情怀是值得肯定的；但极端自由主义误入歧途，失去了逻辑。一个简单的例子：在同性婚姻和transgender这个问题上，自由主义者一再声称“What matters is your mind, not your body; What's important is what you think you are, not what you were born to be”。可是在Affirmative Action这件事上，他们却抛弃了这种说法，正如Baker女士所说，skin color变成了diversity的唯一标准，而不再看重人的思想。难道skin color不是body的一部分？难道种族不是what you were born to be？
正是这种逻辑上的不自洽使我不再相信那些政客们声称的爱心。
4/25 其他反馈：
A：每个孩子资质不同，每个族裔对教育的态度也不一样，有潜质的孩子就应该给他们更多的发展空间，所谓报道全面平等，是不可能的，同样的分数，亚裔跟其他族裔相比是没有竞争力的。
B：我觉得抗争还是有用的。如果闷声不响，别人就觉得他们歧视亚裔做得是对的。
C：特殊高中目前还没有被破坏的趋势，因为是受州法律保护，但是初中和小学要听教育局的，所以把G&T 向普通zone school发展就是他们的工作方向。
D：我们镇也是在经历要把g&t资源分配给大家的行动。我就不明白了。学校绝大多数program都是平均分配大家的。但g&t顾名思义也不是所有孩子都该啊。所以现在的趋势要取消g&t，见不得一部分人好。社会主义大锅饭的理念。偏偏校体育活动，orchestra，band之类他们不觉得是只benefit一部分人。
E：我们县为了政治正确， GT Program几年前就 改名为Advanced Academic Center了。
转：写给为纽约G&T lottery紧张的朋友们：
纽约一年一度的citywide G&T 报名的时间又到了，又到了家长紧张的时候了，孩子考试考完了，报名就是家长的事情了。有意思的是女儿所在的一所所谓的热门G&T 学校，正悄悄经历着一场变革。学校这一学年已经取消了原来的chess class和兴趣课，明年又要取消曾经是旗舰项目的中文，初中即将取消一些science课程，并且接受不少ICT学生。这些变化当然引发了相当一部分家长的不满，当年这些吸引大家把孩子送进这个交通不便，让五岁孩子就开始每天commute将近两个小时的，不正是学校鼓励学生excel in academics的理念吗？
这背后矛盾的根源在于：资源有限的情况下，如何配置才能获得最大社会效益，access to education or excel in education. 政客们的position显然不同。彭博时代的相对倾向于excel in education在De Blasio 时代受到了挑战，左派们说，你们这样搞，剥夺了某些族裔，收入阶层受教育的机会，造成种族分化了！谁也不要试图从公立学校中获得任何education advantage。老实交税就行了。于是，市长的理念trickle到教育局，教育局局长是市长任命的啊，学校校长是教育局指定的。物以类聚啊，只有和市长理念相同的人才会坐在校长的位子上。看似和我们很远的政治，正在实实在在影响我们的生活。
这样下去：到底谁的利益受损？upper class and upper middle class would not mind, 送和自己理念相同的私立学校好了。 middle class呢？搬郊区啊！最后受害的还是那些缺少社会资源，但聪明爱学习的孩子，也就是亚裔lower class and lower middle class. 其他的少数族裔会在乎你的G&T program吗？ they just couldn't care less. 但是，打压G&T，却是一件非常political right的事情，平衡教育资源，多么动听啊！
附：研究报告，GT programs are losing funding, momentum and enrollment, particularly after the No-Child-Left-Behind Act.
纽约市天才班考试文章
