两党议员合办论坛，恭请湾区家长共商教育！

微信發文利器WeiDBcom，點這裡開始！👉👉

两党议员合办论坛，恭请湾区家长共商教育！

祝凱-1377 11/18 7291

4.7/3

加州参议员Steve Glazer和众议员 Catharine Baker联办教育立法论坛

11月30日周一7 – 8:30 pm

Amador Rancho Center (Bella Vista Room)

1998 Rancho Park Loop Road

San Ramon, CA 94582

RSVP: (925) 328-1515

所有关心子女教育的家长敬请克服交通困难前来参加这次机会难得的论坛，你的参与会对与教育相关的立法起到实质性的帮助和影响！

11月30日晚，加州参议员Steve Glazer和众议员 Catharine Baker 将联合跨党派举办一次和民众讨论相关教育立法的见面会。他们会在向大家报告一些相关立法的动态后，自由听取大家意见，并欢迎任何人前往讨论。

这是一次让两位我们都曾大力支持过的议员直接聆听我们华人家长最关心的教育问题的绝佳机会。具体来说，这是一次让我们可以有机会改变让我们受苦受难的法案的机会。更具体来说，这是一次让我们可以有机会参与修订AB1575 这个糟糕法案的机会。

为什么这么重大又复杂？下面详细讲解。

糟糕的AB1575法案

众所周知，加州公立学校经费短缺，哪怕所谓好学区也不例外。尽管经费不断萎缩，好的公立学校和学区通常有一些 enrichment programs，比如各种 field trips 和 clubs等等。这些enrichment项目通常都要靠学生家长出钱才有可能长期稳定地办好甚至仅仅是维持下去。以前学区通常是让有意报名参与这些项目的学生交费后才正式报名统计，不交钱的学生不能参与这些项目 (贫困家庭可以申请补助或者特别免费)，这样量入为出，项目方能正常进行。这个模式合情合理，一般家长特别是华人家长，没有任何意见。

但加州2012年的一项立法AB1575，彻底改变了这个运转多年的模式，让这些enrichment项目很快变得费用不足，无法持续。为什么？因为 under AB1575，学生家长可以不交钱也不捐钱，但坚持要让自己的孩子参与这些项目。实在家庭贫困的，这样做尚可理解。但有些并不缺钱的家长贪小便宜，不愿意出钱，却希望搭别人的车揩油，结果人性弱点暴露，大家都有样学样，愿意交钱的家长越来越少，而学区没有经费，募款能力又非常有限，这些项目自然就很快死掉。

这个现象在各学区比如 Cupertino，Dublin 等等都有。Cupertino 最近几年的 Yosemite Trip 风波，就是一个典型例子。南湾的妈妈们今年殚精竭虑才筹齐款项，让这个已有四十年历史的优秀传统项目最终得以成行，残喘一年。但明年如何，所有人都在担心。几天前，还是Cupertino，因为一位老师向一名家长随口询问有没有给一个Science Camp捐钱，结果被那名家长直接投诉到 district attorney那里，吓坏了的学区不得不花钱向所有家长寄出一封道歉信(点击此处)。所以AB1575 造成的恶果是，所有因为有一定费用而必须依赖家长出钱的项目，最后都很快被迫取消，即使不少家长愿意出钱。因为 AB 1575 鼓励人性之恶，让那些喜欢贪小便宜的人，把大家一起拉下水，最后大家一起 race to the bottom。

为什么会有AB1575 这个糟糕法案？

原来美国著名倾向民主党的民权组织ACLU在2010年状告加州政府因为各学区有各种项目收费而剥夺了家境不佳家庭学生享受免费公共教育的权利，理由是ACLU声称这个权利是受加州宪法保护的 (http://www.aclusocal.org/cases/doe-v-california/ab-1575-fact-sheet)。

在ACLU案件进行过程中，南加州的民主党非法拉丁移民后裔同性恋议员Ricardo Lara (他也是 SCA5和厕所性别自由法案AB 1266 的发起人之一) 提出了 AB 165 法案，并使之在州议会因为民主党的绝对优势而轻易通过。但这个 AB 165 法案内容非常极端，结果被布朗州长于2011年11月8日否决(点击此处)。布朗州长指出AB 165 “goes too far” and “takes the wrong approach”，特别是 “would mandate that every single classroom in California post a detailed notice and that all 1,042 school districts and over 1,200 charter schools follow specific complaint, hearing, and audit procedures, even where there has been no complaints, let alone evidence of any violation.”

Lara 议员在 AB 165失败后就推出了 AB 1575。

平心而论，AB1575 主要内容并不能算极端，甚至不能算新法。为什么？因为它实际是把一个1984年的加州最高法院判案，Hartzell v. Connell, 35 Cal. 3d 899 (Cal. 1984) ，正式条文化。AB 1575 实际上明确说明了这一点 (“as provided for in Hartzell v. Connell”)：

http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201120120AB1575

那么Hartzell这个加州最高法院案子到底有什么重要意义呢？原来它最重要部分的就是解释加州宪法里“free education”(CA Constitution, Article IX, Section 5) 到底是什么意思。这个案子主要判决如下：

1. Extracurricular activities (比如field trip，science camp等等) 是 “public education” 一部分，属于 “free education” 之列.

2. 任何学生，无论交费与否，都必须有权利参加这些 “free education”，而这个权利不能以 “可以申请特别免费”这个理由或其它理由来被削弱或剥夺。

3. 即使学区有经费困难，即使面对项目因此被取消的实际难题，“free education” 的宪法权利也神圣不可侵犯 (换句话说，宁可大家实际最后都没免费饭吃从而饿肚子，也不能允许让一部分人自己掏钱吃饭，而另一部分人尽管反正同样没免费饭吃但感觉被剥夺了吃免费饭的权利！)

因为Hartzell是一个解释加州宪法的案例，它所体现的法律一直以来并不引人注目，各学区也没有认真研究执行它，直到2010的 ACLU案子为止。AB 1575的主要目的就是把这个案子具体条文化，不再给学区任何模糊空间。因此，AB 1575 还特别加上了两点:

(1) 加州教育部要定期给个学区提供指导培训以让它们进一步培训老师来认真遵守AB 1575，不犯收费或者误导家长以为某项目要收费的错误

(2) 让家长对有乱收费嫌疑的事情的投诉甚至诉讼变得更加容易

为什么我们要参与这次见面会？

SVCA (Silicon Valley Chinese Association) 对 AB 1575, 加州宪法中的 “free education”条款，以及相关案例包括加州最高法院案例做了认真深入的研究。研究表明，尽管AB1575是基于一个最高法院对加州宪法的释宪案，这个法案还是在技术上有一定的修订空间，虽然会面对强大的政治阻力。如果修订可以成功，类似于 Cupertino Yosemite Trip 这样的项目就可以避开 AB1575，从而恢复到以前的 status quo。

基于此，SVCA 和关系良好的 Catharine Baker 议员进行了面谈，并进一步提供了详细分析报告，希望Baker 议员能够考虑帮助修订 AB 1575，解决广大学生家长面对的困境。而K-12 教育正好是Baker 议员的主要立法领域，所以她也非常认真诚恳地聆听了SVCA 的意见。她表示，尽管这是一个难度非常高的议题，她的办公室会认真研究，争取拿出某种解决方案。Baker 议员也同时表示，她非常愿意听取学生家长的意见，增加互动和了解，以更好地为公众服务。

SVCA在2014年的一年里，包括在为Catharine Baker大力助选的过程中，深刻认识到，政治就是靠大家参与，积极参与就能收到积极效果。反过来，自己不发声，没人替你说话。

因此，这次 Glazer 参议员和 Baker 众议员提供的跨党派，跨参众两院的教育立法专题面谈会，是所有关心公立学校教育，关心孩子们将来是否还能得到高质量 enrichment programs，关心能否靠自己的直接参与来修订 AB1575 这个糟糕法案的华人家长的一次绝好机会。SVCA 呼吁各学区家长，特别是 Cupertino的家长，尽量 car pool 克服 traffic 困难,一起来和这两位议员见面，讨论自己关心的教育立法问题，特别是AB1575。

尤其欢迎其它学区里对别的AB1575造成的类似问题有所了解甚至仅仅是远见性地担忧(因为这种问题肯定迟早发生)的家长前来，以便提供更多的案例来说服我们的议员。

见面会具体时间地点如下：