论西方民主制度
anonymous-101920 09/22 77624.0/1
论西方民主制度
虽然丘吉尔说民主制度是坏制度里最不坏的一个，但是这种话作为一种煽动的口号可以，作为理性的分析就完全无用， not constructive，
民主现行的都是代议制间接民主，历史上是一步步下放议政权的结果，从 神权 -〉皇权 -〉共和 -〉民主，就是议政权从 教皇-〉国王-〉贵族-〉资产阶级土豪 的放权过程。当然还没有放权到老百姓，假如放权到底到平民的话，就得是直接民主了， 也就是民粹主义，而不是代议制的精英民主了。现在的民主本质是资产阶级雇佣他的代理人精英作为议政代表，参与议政，还没有到大民主，人民群众当家作主的地步。当年的精英就是担心钓丝参政搅坏了议政过程，所以设计来这样一套代议选举制度。穷光蛋议政，那还不革命了？
所以第一个问题就是国内民主“不彻底”的问题。就是还是有绝大多数的人被排斥在议政过程之外的问题，他们只有选举权，选举代议的人，却没有直接的参政议政权。随着互联网的发展，平民直接参政议政技术上成了可能，这会导致越来越多的民众要求更多的话语权，精英们的权力被削弱。精英们如何处理调和这种新的压力，新的议政模式，这是民主的新课题，也是西方政治需要研究的方向。最近几年的反全球化，占领华尔街，都是这种民粹势力的反弹。
民主的第二个问题就是，民主制度是为民族国家设计的一种议政制度，他对内满足了人民（民族）的需求，但是对外却是自私自利的。因为在民族国家之外的人民是没有参政议政权的，所以民主制度的结果只能是狭隘的民族主义的，缺乏全人类平等关怀的一种制度。这个矛盾在欧盟统一问题上就充分体现出来了。
今天民族国家这种国际政治模式，恰恰是来自欧洲小国的模式，被欧洲殖民主义者强加在世界头上。相当于中国春秋战国时期的落后国家模式。其结果就是两次世界大战的残酷杀戮，由于现代武器的发达，这种冲突的规模和杀戮的人数都要比始皇帝统一中国要大得多，野蛮的多，代价惨重。二战后今天，欧洲终于启动欧盟形式的统一，但是路漫漫其修远，能否成功还看不出来。
所以民主的第二个悖论就是如何使民主超越民族国家，推广到全人类的民主问题。这首先要求有对各民族平等这一普世价值的接受。和放弃对弱肉强食，丛林法则的坚持。
所以说自由民主制度比别的制度好可以，说自由民主制度是人类的终极制度，就小儿科了。前面那两个悖论还没解决呢，谈何历史的终结？
