Proposition 13讨论后续---TOC群的反馈
蓝葭-1235 05/25 14276
4.5/2
加州的政治生态一直都是北部偏民主党，南部偏共和党。当硅谷Cupertino关于Prop. 13的话题转到南加TOC(金橙俱乐部)，群友对北加群众竟然会质疑Prop. 13表示惊讶不解。他们认为有人攻击Prop. 13纯粹就是民主党大政府想钱想疯了，找出来的借口。把所有地方税务都集中让他们统一管理，管不好钱就找借口说钱不够，还要继续加税？这种毫无节制的贪婪作风，给他们再多钱也不够糟蹋，群众应该第一时间表示反对，怎么能被这种舆论造势忽悠呢？下面是TOC关于Prop. 13的讨论摘选：
sh: 就知道要錢，不能給啊
sa: 其他地方都没啥问题，就 Cupertino 等等“豪宅”区问题大
sa: 其他地方都没啥问题，就 Cupertino 等等“豪宅”区问题大
sh: 什么意思[Shocked]
SA: 这个 Prop 13争论，是因为有很多的相当好的学区，却面临学校经费非常紧张的困境。本来，学区好，房价一定会高，经费也一定充足。可是在有一些地方，比如北加州的库布提诺，南加州的圣马力诺，学区很好，房价奇高，经费不足。
Sa: 在里面居住的人，把房子通过直系亲属之间的关系，一代一代地传下去，避免了任何地产税的突然增加。从1978年以来，地产税每年只增长百分之二，而上学的学生数却基本没有变化。学校的开销在几十年来已经增长了很多很多倍。这一现象，在 Irvine 这样的地方基本不是一个问题，因为这里以新社区为主。
sh: 很諷刺，不過不能因為這些富人區來攻擊prop13
y: 幸亏发过来一下，否则都不知道加州其他地区群众怎么想的。讨论开头那个群友的说法应该算我们这里的舆论主流，我都已经听了很久很久了。而在群聊里面看见那么多人为Prop 13辩护，却是破天荒第一次。看来深蓝舆论造势还是很厉害的。南加人民完全不了解生活在深蓝海水下三千尺的感受哇
y: 幸亏发过来一下，否则都不知道加州其他地区群众怎么想的。讨论开头那个群友的说法应该算我们这里的舆论主流，我都已经听了很久很久了。而在群聊里面看见那么多人为Prop 13辩护，却是破天荒第一次。看来深蓝舆论造势还是很厉害的。南加人民完全不了解生活在深蓝海水下三千尺的感受哇
sh: @y可以给他们砸磚啊[Tongue]，現在一講什么事做不好就說沒錢，加稅，加州稅負已經夠重的了，政府不檢討一下納稅人的錢是否well spent, 看看有多少wasteful spending, priority 是否對，公司搬离，等等。prop13, prop209 是几十年前選民給加州留下的二個最重要禮物
y: 我们这里主流论据：加州教育经费过去没有问题，就是prop 13之后下滑。一直到现在全国排名41。所以prop 13是罪魁祸首。可是，我不理解的是，第一，prop 13只是让税涨不上去，怎么会引起教育经费立刻下滑？第二，我们加州州税差不多全国最高，那么多钱都跑哪里去了？哪里去了？就不够教育经费吗？一定要全国倒数这么惨吗？很多朋友都在呐喊，可是没有回答。
Li: under Prop 13 , property tax value was frozen at the 1976 assessed value level as long as he or she owned the property. 如你刚买的房子100万，你付一万地税，而你邻居76年买的房（如果10万），而他/她则仍按 10 万 付地稅。（under prop13 ) . 而问题是公立學校教育经費不可能还维持在1976年状态。这就是@sa 上面提到的为何一些高价房（但新房不多）的好学区问题
sh: 不是frozen, 而是cap 2%
R: 学区还会收parcel tax 和bond. 并不是一分不涨。那天还在和同事讨论高铁HSR的问题。当初通过bond 时提出总价大概是30B，现在已涨到70B. 等真造完上几百B是分分钟的事。
R: HSR只是个例子。大政府是不珍惜大家的钱的。以为多给钱就能解决问题。
R: 不是不给钱，是给谁钱的问题。
Li: property tax value was frozen.
R: 每年up to 2% adjustment
Li: 因为基数本身相差太多，再加上这个最多2%的限制，所以所交房稅相差很大。而这是公立学校经费最主要来源
y: 我们讨论prop 13是觉得不明白，就算有prop 13, 我们区里几乎没有$1M以下的房子，而且那么多房子都易手过了，prop 13再怎么搞，我们交的地税也不应该比全国绝大部分，甚至加州绝大部分平均值低啊。所以说我们区教育经费远远低于平均值，教育没[Sticker]是因为prop 13，总觉得有什么地方不对。可是又不知道哪里不对。
y: 后来说是因为大锅饭，就有点明白了。
y: @sh 谢谢资料！有没有文章具体反驳一下加州教育经费就是因为有了prop 13才变成全国倒数的。难道不是因为地方财政全部上交大锅饭政府统一管理以后，才变成全国倒数的吗？既然两件事情是几乎同时发生的。
T: 州里统一分配。地税交的多的，并不等于分到钱多。其实湾区几个富裕区教育水平一点不差。你去看各种排名。家长额外捐款补贴的。所谓加州教育差是指整体，而实际上差区分到的钱并不少。
T：废除prop 13。我的看法，第一税收未必会增加多少，因为房价一定大跌。第二，多收的税给加州民主党政府胡花一气，未必能落到教育上面。
F: @T [ThumbsUp][ThumbsUp]
y: 就算有prop 13, 也无法想象加州房产税平均值会全国倒数排名。如果加州房地产税不是全国倒数，那么说加州教育经费全国倒数没就是因为prop 13, 就是乱扣罪名，是吧？
R: 不是倒数。是middle of the pack。28到三十多。比全国平均差$500. 但是没include各地的parcel tax
y: 我就是想证伪这个推论：prop 13引发加州教育经费全国倒数。
X: 拿教育问题说事儿纯粹就是为了加税来继续劫富济贫，过去这么多年劫中产阶级加税解决不了的，再加税也解决不了[Angry][Ruthless]
P: @XINCHUAN 没错。拨好几个billion给非法移民发福利，教育经费少居然怪到prop 13上[Angry][Angry]
T: 民主党政客找辙加税，来供他们胡花[Grin]
编者总结：政府舆论要废除prop 13，是因为经费不足。但是这个要求其实是治标不治本。本质是州政府把地方自主控制地税的权力给剥夺了，又不能好好用钱。所以地方宁可多搞些bond, parcel tax来支持自己local教育，也不愿废除prop 13让州政府获利。这就好比现在又有一个新舆论是：教育经费不足，我们必须把各个学校PTA捐款收归公有，再平均分配给各个学校。可以想象，这项法案如果通过，人民一定会像支持Prop 13反增加地税一样，反对再给学校PTA大幅捐款。搞平均大锅饭的结果，就好像逼迫大家往一个四处漏洞的大锅里面贡献米粥。大家一看这口锅一直在漏，都不肯从自己小锅里面多匀出些粥倒进去。你说问题的本质是责怪那些不肯往大锅里多倒粥的人呢，还是责怪这口到处漏洞的大锅？
