美国的寡头政治是如何造成的
Maggie Tian-911 04/21 8391
4.5/76
针对Johnson Choi 今日（4/20）在Wechat 和 Facebook上面post 的一篇关于“美国政治是由少数精英和利益集团所控制的”文章，Maggie Tian 的答复如下-
Johnson, 学过政治学的人都知道这个帖子的内容是事实。正是因为满足现状的人太多，不关心政治的人太多，才造成今天这种由少数利益集团所主导的政治局面。如果要维护民主，就需要越来越多关心政治的普通人参与。所谓的选票，很多都是利益集团花钱买的。如果华人也能团结为一股力量，利益集团也会跟我们来买选票的。何乐而不为呢？
民主党为了收买老墨老黑的选票，他们才承诺那么多的社会福利给老墨老黑；才会制定出那么多莫名其妙的政策出来帮老墨老黑。政治就是交易。问题是华人有何法码去跟两党要福利呢？如果不团结形成一个亚洲人的总联盟，谁会来跟我们这样一团散沙来谈交易呢？所以，请不要误导公众！华人的团结是第一位的。不要相信什么所谓精英政治。我们老百姓如果团结一心，精英就会主动来给我们下 offer.
Johnson, 你说话要说清楚一点。如果你只说前面一半，而不说后面的那一半的话，会令很多人丧失信心，误认为我们什么都不用做了，反正我们的命运是由少数精英所主导的，大家一起混吃等死算了！希望你在哪里post了这条信息，也请加上我的解释说明，不要把原本就很脆弱的华人吓倒了。
我是学习政治的。我比很多人都更加明白如何与精英集团搏弈。团结亚裔是唯一方法，而且原理很简单。亚洲人要结盟，一步步集中力量支持一个党。等我们的力量够强了，另一个党就会主动来跟我们谈交易。现在除了GOP 愿意跟我们结盟之外，还有谁理我们？
有人问，那么具体结盟的方法应该怎样？我的答复是，第一步，找出华人团体里势力最大的，会员最多的，派人去讨论看是否愿意支持同一个党，即目前的唯一选择-GOP。第二、如果双方意见统一，比如：都愿意支持GOP，那么我们这些散户就都注册成为这个团体的会员。然后再积极去发展更多新会员。第三、如果我们华人没有一个组织势力够大，人数够多，或者双方意见不和，比如：我要支持D，你要支持R。那么，在这种前提下，我们必须放下“华裔”的小我观，加入支持R的越南裔，韩裔，或者印度、菲裔等比较团结一致的大团体, 成为他们的会员。所谓“道不同，不相为谋”。不管是什么团体，只要是亚裔，跟我们实际上都是一家人。没必要搞分裂，争谁是头。第四、谁的会员最多，手上现金和社会影响力最大，谁就是头儿。没什么好争的，少数服从多数。我可以代表华人去跟任何一个组织去谈判。
又有人问，那么究竟哪个华人组织符合我们的需要呢？本来我非常欣赏80:20的Woo, 但是近期他发表的“华裔不要被GOP利用”的言论令我十分费解。我怀疑他也是个投机者。我不愿跟投机者交易。我要找的是投资者。华裔政客普遍缺乏原则性，不敢争不敢抢。我敢争敢抢，但是无用武之地。我sigh!
政治投资者和投机者是有本质区别的。我认为HUFF参议员就是一名投资者。我号召那些认为华裔议员不成器的朋友不如支接听从HUFF参议员的指挥。直接捐款给他，成为他的义工。他怎么说，我们就怎么跟着干就是了。普通人不需要知道太多，听话照做的人才是最合格的好member.
以下是 Johnson Choi的post 供大家参考评论-
Interesting paper by Princeton & Northwestern Universities: 台灣醒報 研究：利益操控 美國並不民主 菁英、利益團體影響決策 政治家族壟斷政界 寡頭政治 http://anntw.com/articles/20140420-urST English Report by Princeton and Northwestern University http://www.b2bchinadirect.com/UnitedStatesNotDemocraticSociety.pdf 研究顯示，美國並非民主，而是寡頭政體，真正影響政府決策的是經濟菁英和利益團體，並非普羅大眾。
【台灣醒報記者陳正健綜合報導】美國夠民主嗎？其實仍是屬於少數菁英掌控的政體。美國自詡為民主典範，將引以為榮的民主價值輸出到他國，但普林斯頓與西北大學的研究卻指出，美國並非普遍認為的那麼民主，真正影響政治決策的是 少數經濟菁英與利益團體，一般民眾的影響力不大，與其稱美國為民主制，倒不如稱為「寡頭制」會比較貼切。
美國是世界最早的民主國家之一，自詡人權立國，以民主體制和自由經濟自豪，但普林斯頓大學政治學教授馬丁．吉蘭斯、西北大學政治學教授班傑明．佩奇對此並不完全苟同，他們的研究指出，美國並非真正民主，而是寡頭政體。
【菁英、利益團體影響決策】 普林斯頓和西北大學的研究，檢閱了1981年至2002年間1,779件政治決策，探討政策制定是代表公民的意願，或是富人或利益團體的想法。結果顯示，真正影響政府決策的是經濟菁英和利益團體，並非普羅大眾。
「一般民眾並非國家的主人，當與經濟青英的立場相左時，他們總是輸家。」研究報告指出，美國人民有強烈的「現狀偏差」（status quo bias）傾向，容易安於現狀，在決策時傾向不作為，而是維持當前或以前的決定，導致富人或利益團體主導政治決策。
【政治家族壟斷政界】 研究者表示，美國確實享有定期選舉、言論和集會結社的自由，但中間選民沒有發揮制衡的力量，若決策權由菁英與利益團體人繼續掌控，美國人宣稱的民主將面臨危機。
「寡頭政治」為一種政治形式，意指國家事務由少數菁英所掌控，美國政界的甘迺迪與布希家族就是最佳的例子。小布希之弟傑布．布希可能代表共和黨，與民主黨希拉蕊爭奪2016總統大位，不少人批評布希與柯林頓家族繼續壟斷美國政界。
