*休闲时的随笔，未经校正。如有错别字，还请帮忙更正，谢。

看清了华人群体在核心观念上存在的分歧，也就不难理解为什么当今美国的华人在数量级上（特别是部分华人集中的州和城市）虽不输于非裔拉丁裔，却在维权道路上异常艰辛——一盘散沙，总数虽然巨大，然而实际起作用尤其积极作用的，一直是少数。

此次笔者的话题重点不在分析华人如何适应美国司法行政系统、维护自身利益，而在于从态度的差异反映华人群体内的观念混乱。笔者以自身见闻将华人群体主要分三类。

第一类是坚持秉承“离开祖国才知道感激党和政府”、“没来过美国才认为美国比国内强”等理念的人。这类人在社会问题、国际问题上一边倒地倾向于“舔”大陆模式。比如Google在大陆被封，他们可以找出一堆理由，称封锁是合理的；比如人大硕士离奇遇害死因不明，他们也敢理直气壮地指责死者家属“闹”；对待历史问题，文革真相被公开、毛的罪行被揭发，他们断言是别有用心者所为。称他们为“舔共者”显得过于上纲上线，也不够恰当，姑且称为“肤浅爱‘国’主义者”吧，其典型想必大家知道，某著名复姓者。这类人为什么对华人群体的凝聚力起负面作用？因为很多华人来美国无非是为了寻找一个“少受干涉、可以安安静静做自己事业过自己日子”的环境，或是深入了解美国的技术科学、律法管理系统，以求改善故乡环境之道。而“肤浅爱国者”们造成两者的反感，带来无意义的矛盾，也多少加剧了华人对同宗同胞的防范情绪和戒心。

第二类是第一类的反面极端，“逢中必反”、“逢美必赞”是其最鲜明的特征。我们在Facebook上可见的各种暴力摧毁驱逐中共政权的言论、丑化中国领导人的漫画也大都来源于此类人。出现了华人在美国遭到不公待遇的现象时，这类人通常只有一个反应——silence（保持安静）。笔者不明白的是难道这一帮人全都是靠翻墙从大陆上网登Facebook的么？恐怕不大可能。但如果他们也在美国，难道就没有遭遇美国社会的不公平现象成为受害者的时候么？记得前些年美国电台ABC的节目出现“Kill everyone in China”言论时华人抗议示威，此类人当中居然还有的嫌keep silence不够、还要站出来大呼“ABC电台是正义之声的发出者、Kimmel是大功臣”，仿佛华人对美国的主流“大不敬”、应受到惩罚一样。笔者认为，说这第二类华人是什么别有用心（通常是前段所提的第一类人说的）的组织的成员，实在太抬举他们了。笔者暂时想不出一个恰当的称呼，姑且称之为“愚蠢的亲美者”。称之愚蠢，并非个人情感因素作祟。这类人本质跟第一类人一样，都是非要“跪舔”某个势力不可。如果说他们还是理性人、还是有目的的，这目的恐怕就只能是“讨好美国当局以求一己之利”了；可是这类人往往连英语都不是太灵，各种扬言绝大多数都是中文；即使是全都翻译成英文给美国人看了，效果也只能是让美国人都觉得“华人不认为被调侃被威胁是一种伤害，我们可以毫无顾忌的继续下去”。那么他们能求得什么样的“一己之利”呢？此类“愚蠢的亲美者”的行为，只是在华人表达诉求的时刻让美国政客们多个看热闹的条件“先让他们自己人闹一闹吧，我们不用着急回应”，没有任何积极意义。

在描述最后一类华人之前，笔者想谈论一下前两类人的危害。

“肤浅爱‘国’者”们大肆鼓吹历史倒退，甚至为文革为毛招魂，还嫌现在国内大陆的信息封锁力度不够、嫌环境太自由。文革如果再来一次，大家应该都知道会是什么后果——别以为喊个万岁表个忠心就平安了。虽然对于身在美国的华人来说可以躲过一劫，然而对于有着留恋故土传统的华人来说，这样的灾难必然又是一个创伤，至少是心理上的。况且，正因为中国人对文革的反思不够全面彻底，甚至还有这类呼吁倒退的人在，华人在海外的形象也多少受影响。看看中东恐怖组织对广大穆斯林的影响吧，逃往欧美的大多数穆斯林原本不仅不是恐怖分子，还受着其家乡的恐怖分子同胞的迫害，然而欧美多少陷入了对恐怖袭击的恐惧感，人家如何知道一个陌生的穆斯林是不是恐怖分子呢？哪怕眼前的一个穆斯林只有千分之一的概率是恐怖分子，正常人也不会拿自己的生命去冒这个险展现圣母心。同理，华人如果被误解为“赤色恐怖分子”，也是有一定历史基础的——虽然我们仍然要向这种误解抗争。

“愚蠢亲美分子”看似在立场上与“肤浅爱‘国’者”针锋相对，实则同样坚持着毛的思想理念。幸亏他们只是在媒体上扬言武力摧毁红色政权，否则倘若真的成点儿气候，后果和“肤浅爱‘国’者”们的倒退计划一样。为什么笔者会这么肯定？因为笔者还算了解些中国近代史——只要略微了解近代史的人都知道，当年共产党是怎么数落国民政府的，今天这帮扬言武力摧毁红色政权的人就是怎么数落现今的共产党的。历史一向是惊人地相似，当年的共产党靠宣传打败了国民政府登上宝座，后来的事大家都知道，就是比国民政府更加严苛，变本加厉；所以，今天任何一个想要“推翻红色政权”的人或组织，本质上都要比他们要推翻的这个“红色政权”更恐怖。也幸亏他们只是在媒体上舔一舔美国政府，不然倘若其真的进入政府系统任职，那么美国政府要员们天天听到的也会变成“万岁”“伟大”之类的赞颂之词——这世上就没有圣人，换了谁天天听别人说自己“万岁”都会变成昏官暴君的。

这两类人共同特质就是缺乏理性，手段都是煽动。煽动这个词一听就是个反理反智的概念，不论煽动什么。绝不能说“因为煽动集权暴力是不理性的，所以煽动推翻集权就是理性的”。恐怖分子之所以令人恐惧，就因为他们没有理性诉求。没有理性诉求就没有余地——你永远不知道如何满足他，他就是要伤害你。而理性的诉求则永远有谈判商讨的余地；哪怕存在僵持紧张的局面、哪怕最终仍然谈崩了，也不会给人带来恐惧感。如果华人整体的形象被这些“能够给人带来恐惧感”的个体或群体们所代表了，华人在世界上岂有不遭排斥之理？要知道，树立好的形象需要全体成员的努力，而建立一个坏形象只需有数量基础的一小部分人煽风点火就够了。

最后一类才算的上是华人中的精英阶层。这类人不会拥护或是反对任何一个政权，只是坚持一种符合人类基本属性与世界发展方向的理念。所以我们看到的是，说起毛的罪行，这类人毫不避讳，更不为之开拓；谈到Google在大陆受限、人大硕士离奇遇害且消息封锁，他们亦会诟病；美国电台ABC说“Kill everyone in China”，他们也站起来示威；梁警官成为警民冲突与非裔社区不满情绪的替罪羊，他们还是会走上街头游行抗议；华裔学生遭到所谓名牌大学的不公平拒绝，他们更能提起控诉。笔者推测（待有心人证明）这最后一类华人普遍受教育程度较高，大多在自己的专业领域有一定造诣，并非单纯的政治活动激进者。

态度反映的是理念，而理念则能够驱使行为。华人群体遇事态度的差异，反应的就是理念的差异；而理念的差异造成的结果之一，就是做出不同的选择。并非是华人都要思想统一、步调一致才算是有凝聚力；相反，思想统一带来的往往是盲目，适得其反。华人需要的是一种理智地处理问题的思路。笔者相对提倡上述的最后一类人的观念，就是只针对事件本身做出自认为最有利的选择。强调“自认为”的意思是，有时候因为信息获取不全或者某些客观条件限制，我们所做的决定未必是最有利的，这种情况不可怕，由此产生些许分歧也不足为虑。好比ABC事件时也有华人主张不必反应过于激烈，以免显得自己很狭隘，这就也是理性的选择，与大呼“华人无理取闹，Kimmel是正义的大功臣”是有本质区别的。所谓“人非草木孰能无情”，要说做到绝对的理智全无半点情感因素，那除非我们是机器人。为我们华人自身利益发声诉求，本身就包含一些built-in的情感因素在里面。而毁坏华人群体形象与凝聚力的也并非情感因素，而是煽动/被煽动式的非理性举动。