远近：自豪的美国人 （2）了解二党政治和文化

摘要：美国的自由主义和保守主义的定义和中国大陆 完全不一样。民主党信奉自由主义（ Liberalism），主张政府干预；共和党信奉保守主义（Conservatism），强调个人责任。

1941年12月7日，发生了导致美国正式参加二战的日本偷袭珍珠港事件，当晚有二个人很高兴，蒋介石和丘吉尔。   2014年1月30日中国农历新年之际， 美国加州参议院（State Senator）以27票赞成，9票反对通过宪法修正案（简称SCA5）， 规定公立学校录取时，种族可以作为参考因素之一。此案通过时，全部民主党投赞成票（包括3名华人参议员），全部共和党投反对票（没有一个华人）。消息传出后，有二个人很高兴，郭宗正Peter Kuo* 和 远近。SCA5从此启动了华人 参政议政和关注民权运动的激情。

SCA5 迫使华人认识到必须参与政治，从此角度看， 是件大好事。 很多人都做好了长期的准备。 可是 由于过去长期忽视，很多人对美国政治的基本常识不了解。尤其让部分人 纠结的是，选举时是选人还是选党。华人长期支持民主党，几乎全部华裔民选官员都是民主党。可是参议院的三位华人参议员都投了支持SCA5的票，现任的众议院民主党华人如Paul Fong也多数不愿意表态。而共和党虽然没有华人，长期以来也没有得到华人的捐款投票，却全部反对SCA5。 

本文的目的简单比较一下 美国民主党与共和党经济政策和价值理念之差别。

民主党信奉自由主义；共和党信奉保守主义。美国当代的自由主义理论推崇革新、容忍与社会平等；而保守主义思想则强调文化延续性，注重传统价值、社会稳定与宗教之作用。如果用一个词来概括二党的理念，民主党强调公平自由；共和党强调个人责任。

从经济政策和价值观念二条线（二维）来分析。经济政策上， 民主党主张高福利、大政府、高开支、高税收。 共和党主张低福利、小政府、低开支、低税收。从个人利益出发， 民主党的政策有利于中低收入人群（以下称“低收入”）， 共和党的政策有利于中高收入人群（以下称“高收入”）。价值观念上，民主党主张保护少数民族和弱势群体，支持同性恋婚姻和人工流产（以下称“自由派”）； 共和党主张尊重传统价值和宗教，反对同性恋婚姻和人工流产（以下称“保守派”）。

从经济政策和价值观念二条线（垂直二维），可以将人群分为四部分：  保守派高收入，保守派低收入，自由派高收入，自由派低收入。保守派高收入在个人利益和价值取向上与共和党完全一致，所以是我说的“最幸福的人”。自由派低收入在个人利益和价值取向上完全一致， 是天然的同盟， 是比较幸福的人，因为收入低， 政府福利仅仅能维持基本需要。由于美国的二党制，保守派低收入，自由派高收入，必须在个人利益和价值观念之间，决定哪一个对自己更重要，然后投票支持。从二党的竟选策略看，利益和价值一致的人群，是忠实的基础选民；而利益和价值不一致的人群，是可以争取的选民； 利益和价值都相反的人群是自己的对手。低收入保守派，其中相当一部分（如南方的大部分低收入基督徒），认同共和党的价值观念，也是共和党的忠实选民，即使其不符合自己的经济利益。富人永远是少数， 共和党如果不能得到相当多的穷人支持，如何可以赢得选举，永远不能上台？   而高收入自由派，部分大学教授，律师，部分高收入人士，认同民主党的价值观念，也是民主党的忠实选民和金主。常常听说的简单说法， “民主党是穷人的党， 共和党是富人的党”，这样的观点是错误的。

最后谈谈为什么会有SCA5？ 这其实就是价值观念的斗争。共和党主张公平竞争， 个人承担责任， 所以反对SCA5， 即使亚裔过去没有投票和捐款给GOP。 民主党主张政府要保护支持弱势群体，为此可以牺牲部分人的利益，即使亚裔过去和现在大量投票和捐款给他们。所以可以肯定，以后各种版本的SCA5 还会出来的，不要指责民主党，因为这是他们的理念。

*Peter Kuo是加州参议院SD10的候选人，15岁从台湾来美国，支持共和党的理念， 三个孩子的父亲。长期以来，Peter眼看著亚裔75% 整体支持民主黨，百思不得其解。2013年底，Peter决定 Peter在北加州深蓝区竞选加州参议员，几乎要退出。Peter是此次华人 民权运动中涌现的众多英雄之一。

**作者远近计划写一个系列短篇文章，鼓励华人的觉醒和参与。文章的目的是鼓励大家参与，所以文章将力求中立客观。无论读者是民主党或是共和党或是无党派人士，我都也支持。我身边的朋友，蓝色远远多于红色。大家共同努力，把美国变的更好。

作者：远近；  WeChat ID：TonyWang94087